9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А41-88869/2016
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
  3. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
  5. судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.
  7. при участии в заседании:
  8. от АО «Воскресенские тепловые сети» - Зотова Т.В. по доверенности №5 от 01.01.2017г.
  9. остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.
  10. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ЭПИКУР" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу № А41-88869/16, принятое судьей Верещак О.Н.,
  11. Установил:

  12. Закрытое акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее – ЗАО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЭПИКУР» (далее - ООО «ФИРМА «ЭПИКУР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячее водоснабжение за период с января по сентябрь 2015 года в размере 220 065,95 руб. и пени в размере 97 550,63 руб.
  13. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 г. по делу № А41-88869/16 исковые требования удовлетворены, с ООО «Фирма «ЭПИКУР» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 220 065,95 руб., пени в размере 97 550,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352 руб.
  14. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Фирма «ЭПИКУР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.
  15. В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  16. Представитель АО «Воскресенские тепловые сети» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
  17. Представитель АО «Воскресенские тепловые сети» представил расчет неустойки, судом приобщено.
  18. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Выслушав представителя ПАО АО «Воскресенские тепловые сети» , изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
  20. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в период с января по сентябрь 2015 года ЗАО «ВТС» осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты ООО «ФИРМА «ЭПИКУР» в отсутствие заключенного договора. По утверждению истца, ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов по объектам, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Степанщино, ул. Центральная, д. 55; ул. Центральная, д. 55, пом. 10, 11, 12; московская область, г. Воскресенск, ул. Карла Маркса, д. 18 на общую сумму 220 065,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами, счетами, приемо-сдаточными актами.
  21. В связи с тем, что ООО «ФИРМА «ЭПИКУР» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнило, ЗАО «ВТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  22. Судом установлено, что 04.03.2015 в адрес ООО «ФИРМА «ЭПИКУР» истцом направлены договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя и горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 609/15, № 869/15, № 856/15. 12 мая 2015 вышеуказанные договора возвращены истцу с протоколом разногласий, однако истец уведомил ответчика об отклонении протоколов разногласий, поскольку пропущен срок, для направления протоколов.
  23. До настоящего времени договор между сторонами не подписан.
  24. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  25. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
  26. Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны при отказе потребителя от заключения договора следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
  27. Поскольку стороны не урегулировали разногласия, следовательно, договор считается незаключенным.
  28. В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
  29. Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
  30. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
  31. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  32. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.
  33. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
  34. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 Кодекса.
  35. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  36. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  37. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  38. Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
  39. Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей потребителя.
  40. Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации – ответчику, которая является исполнителем коммунальных услуг перед жителями.
  41. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
  42. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
  43. Таким образом, ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация истца не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
  44. Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере 220 065,95 руб. подлежит удовлетворению.
  45. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 97 550,63 руб. по состоянию на 21.11.2016.
  46. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
  47. В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
  48. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
  49. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
  50. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет является арифметически правильным и выполнен в соответствии с нормами законодательства, контррасчет ответчика во внимание принят быть не может, поскольку выполнен за иной период.
  51. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
  52. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  53. Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  54. Постановил:

  55. Решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу № А41-88869/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  56. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
  57. Председательствующий
  58. Н.Я. Гараева
  59. Судьи
  60. В.А. Мурина
  61. Н.Н. Катькина

Печать

Печатать