9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-129025/2017
  1. Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2017 г.
  2. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г.
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  4. председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой
  5. при секретаре судебного заседания – Н.К. Шармазанян
  6. рассматривает в предварительном судебном заседании дело
  7. по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, дата регистрации 19.01.2011, 125009, Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
  8. к ООО «ГРАНДОВ» (ОГРН 1147746267250, ИНН 7727829393, дата регистрации 13.03.2014, 121096, Москва, ул. 3-я Филевская, д. 8, корп. 4)
  9. об аннулировании лицензии № 77 РПА0011082 серия ДТУ № 8725 код ВВ6
  10. с участием: от заявителя: Сафаров И. И. (по дов. от 11.09.2015 № И/01-868/5, удостоверение), от ответчика: Оганисян Г. В. (генеральный директор, приказ от 07.10.2016 б/н, паспорт),
  11. Установил:

  12. Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии № 77 РПА0011082 серия ДТУ № 8725 код ВВ6, выданной ООО «ГРАНДОВ» на розничную продажу алкогольной продукции.
  13. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.
  14. Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил письменный отзыв.
  15. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
  16. В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
  17. Из материалов дела следует, что ООО «ГРАНДОВ» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции: № 77 РПА0011082 серия ДТУ № 8725 код ВВ6, срок действия по 19 июня 2020 г., на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: г.Москва, ул. 3-я Филевская, д. 8, корп. 4.
  18. 29.06.2017 Департамент принял решение № 23-01-19-496/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
  19. В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
  20. Основанием для принятия решения № 23-01-19-496/РАС послужило: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
  21. Согласно абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ ответственность в виде аннулирования лицензии наступает за повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.
  22. Согласно Выписки из базы данных АИС «Мосдекларация» от 19.06.2017 установлено, что ООО «ГРАНДОВ»:
  23. - несвоевременно представило декларации по форме 11 за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017;
  24. - несвоевременно представило декларации по форме 12 за 4 квартал 2016 г. и 1 квартал 2017.
  25. Из представленных в материалы дела документов следует, что нарушение срока представления деклараций составил 1 день.
  26. Неоднократное несвоевременное представление деклараций является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке по п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
  27. Вместе с тем, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
  28. В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
  29. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.
  30. Таким образом, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
  31. В данном случае из материалов дела не усматривается, что общество осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер.
  32. При этом, как следует из объяснений представителя общества, по статье 15.13 КоАП РФ к административной ответственности лицензиат ранее не привлекался, предписание или иной предписывающий устранение нарушений документа реагирования в адрес лицензиата не направлялись, а также, учитывая отношение ответчика к допущенному нарушению и его готовность к совершению действий, направленных на недопущение выявленных административным органом нарушений в дальнейшем, суд с учетом позиции Конституционного суда РФ приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, выданной ООО «ГРАНДОВ» является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерно тяжести совершенного Обществом деяния
  33. В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
  34. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,
  35. Решил:

  36. Отказать в удовлетворении требований Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии, выданной ООО «ГРАНДОВ» на розничную продажу алкогольной продукции № 77 РПА0011082 серия ДТУ № 8725 код ВВ6.
  37. Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
  38. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  39. Судья Е.А. Аксенова

Печать

Печатать