9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Тверской области

Решение от

По делу № А66-3414/2017
  1. (резолютивная часть решения
  2. объявлена 11 сентября 2017 года)
  3. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектный институт «Тверьгражданпроект», г.Тверь, Комсомольский пр-т, д.4/4, ИНН 6952010902, ОГРН 1076952005866, дата государственной регистрации - 31.01.2007,
  4. к закрытому акционерному обществу «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г.Тверь, ул.Индустриальная, д.21, ИНН 6950163646, ОГРН 1136952003627, дата государственной регистрации - 26.02.2013,
  5. неимущественной требование,
  6. Установил:

  7. открытое акционерное общество «Проектный институт «Тверьгражданпроект», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г.Тверь, об обязании передать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Проектный институт «Тверьгражданпроект» Молчановой Татьяне Алексеевне имущество истца, находящееся у ответчика на основании договора ответственного хранения от 01.11.2013 №2.
  8. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
  9. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Клиентом) и ответчиком (Хранителем) заключен договор ответственного хранения от 01.11.2013 №2, по условиям которого Хранитель взял на себя обязательство принять и обеспечить сохранность архивных документов Клиента в количестве 25 тысяч единиц, принадлежащих Клиенту на праве собственности (пункт 1.1 ).
  10. Согласно пункту 4.3 договора возврат имущества должен быть произведен по акту приема-передачи.
  11. В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.03.2014 (с условием последующей пролонгации.
  12. По акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.11.2013 истец передал, а ответчик принял на хранение архивные документы в количестве 25 тысяч единиц.
  13. Истец 23 декабря 2015 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанного договора и требование о возврате переданного на хранение имущества. Ответчик имущество не вернул.
  14. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
  15. Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
  16. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  17. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
  18. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  19. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.
  20. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору ответственного хранения от 01.11.2013 №2.
  21. В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
  22. В соответствии с частью 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
  23. В силу части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю товарно-материальные ценности, которые были переданы на хранение.
  24. Статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.
  25. Из содержания указанных правовых норм следует, что предметом договора хранения является деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, в связи с чем имущество, как объект хранения, из владения поклажедателя должно быть передано им хранителю.
  26. Договор хранения относится к реальным сделкам, для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача товара и принятие его на хранение. Соответственно, возврат имущества поклажедателю должен быть оформлен актом приема-передачи имущества.
  27. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  28. Факт передачи имущества на хранение ответчику, факт направления истцом требования о возврате переданного на хранение имущества подтверждены материалами дела.
  29. Ответчик возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представил. Документально требования истца не опроверг. Доказательств возврата архивных документов истцу в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
  30. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
  31. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.
  32. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  33. Решил:

  34. Обязать закрытое акционерное общество «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г.Тверь, ул.Индустриальная, д.21, ИНН 6950163646, ОГРН 1136952003627, дата государственной регистрации - 26.02.2013, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Проектный институт «Тверьгражданпроект», г.Тверь, Комсомольский пр-т, д.4/4, ИНН 6952010902, ОГРН 1076952005866, дата государственной регистрации - 31.01.2007, имущество, переданное на хранение по договору ответственного хранения от 01.11.2013 №2 (архивные документы в количестве 25 тысяч единиц).
  35. Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г.Тверь, ул.Индустриальная, д.21, ИНН 6950163646, ОГРН 1136952003627, дата государственной регистрации - 26.02.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины.
  36. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
  37. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
  38. Судья И.В.Калита

Печать

Печатать