9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-53105/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4, ОГРН: 1077847192609);
  7. ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (адрес: Россия 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д.107, ОГРН: 1024700566593);
  8. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
  9. при участии
  10. - от истца: Кабаль В.О. (представитель по доверенности от 13.04.2017)
  11. - от ответчика: не явился (извещен)
  12. Установил:

  13. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды №72/Р-2010-08 от 09.08.2010:
  14. - в федеральный бюджет 471560 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 79714 руб. 61 коп. неустойки,
  15. - в бюджет Ленинградской области 94312 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 9332 руб. 52 коп. неустойки.
  16. Определением от 24.07.2017 исковое заявление было принято к производству, на 05.09.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
  17. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
  18. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с отсутствием адресата.
  19. При таких обстоятельствах ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  20. В порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
  21. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
  22. Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца
  23. Суд
  24. Установил:

  25. Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.08.2010 был заключен договор №72/Р-2010-08 аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии с которым ответчику истцом был передан в аренду лесной участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Невское участковое лесничество, квартал №6 (выделов 27-29 (части), 30,31,32 (часть), 33), квартал №9 (части выделов 16,17,26), площадью 6 га (далее - участок). Срок действия договора 49 лет (пункт 36 договора).
  26. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 5-14 договора. Согласно пункту 5 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.
  27. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу №А56-45479/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, Договор расторгнут.
  28. Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы по Договору за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года, неисполнение ответчиком требований досудебной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  29. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  30. В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  31. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  32. Как указывает истец, оплата арендной платы по Договору за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года ответчиком не произведена. По расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 471560 руб. 61 коп. в федеральный бюджет, 94312 руб. 12 коп. в областной бюджет.
  33. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы – неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  34. Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
  35. Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы по Договору за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года за период 01.04.2016 - 20.04.2017 составляет 79714 руб. 61 коп. в федеральный бюджет, 9332руб. 52 коп. в областной бюджет.
  36. Доказательства оплаты задолженности и неустойки ответчиком не представлены, возражений по существу иска не заявлено.
  37. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  38. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
  39. Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  40. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  41. Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
  42. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  43. Решил:

  44. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс»:
  45. - в федеральный бюджет 471560 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 79714 руб. 61 коп. неустойки,
  46. - в бюджет Ленинградской области 94312 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 9332 руб. 52 коп. неустойки.
  47. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экспресс» в доход федерального бюджета 16098 руб. государственной пошлины.
  48. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятии Решения.
  49. Судья Чуватина Е.В.

Печать

Печатать