9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А24-5517/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (г. Елизово, Камчатский край; далее – общество «Жилремстрой») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А24-5517/2016 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский; далее – общество «Камчатскэнерго») к обществу «Жилремстрой» о взыскании денежных средств,
  2. Установила:

  3. общество «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу «Жилремстрой» о взыскании 141 651 руб. 42 коп., из которых: 133 879 руб. 41 коп. долга по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов за период с мая по июнь 2016 года и 7 772 руб. 01 коп. пени за период с 16.07.2016 по 30.11.2016 с начислением пени на сумму долга с 01.12.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
  4. Решением суда первой инстанции от 09.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, исковые требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Руководствуясь статьями 539, 540, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора теплоснабжения от 04.08.2014 № 97, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки тепловых ресурсов на объекты в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса на спорную сумму пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
  9. Вопреки доводам ответчика, отсутствие или наличие письменного договора не освобождает его от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс. Сроки оплаты, порядок расчета объемов и стоимости коммунального ресурса, а также размер и порядок начисления законной неустойки установлены законодательством.
  10. Утверждение ответчика о том, что истец обязан доказать качество поставленного ресурса, не основано на положениях статьи 65 АПК РФ.
  11. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  12. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать