9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-144464/2017
  1. Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017 года
  2. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  4. Судьи Кастальской М.Н. (единолично)
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибеевой Б.А.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (109074, г. Москва, Славянская пл., д.4, стр. 1)
  7. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" (119333,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ,ДОМ 52, ПОМ. II КОМ 12, ОГРН 1117746062499, ИНН 7723786389, дата регистрации- 02.02.2011)
  8. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 года № 44
  9. при участии:
  10. от заявителя – Муджаев Ц.Б. удостоверение № 2076, доверенность от 14.07.2017 г.;
  11. от ответчика – не явился, извещен
  12. Установил:

  13. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
  14. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
  15. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
  16. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
  17. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.
  18. Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  19. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  20. Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  21. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 12.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.
  22. Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее -Росздравнадзор) в соответствии с планом проверок Росздравнадзора, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2017 год на основании приказа Росздравнадзора от 13.02.2017 № 1024 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «ДР ФАРМА» (далее - ООО «ДР ФАРМА») в период с 27.02.2017 по 27.03.2017 проведена плановая выездная проверка ООО «ДР ФАРМА» по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств, при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 91, стр. 4.
  23. Уведомление о проведении проверки и копия приказа о проведении проверки направлены лицензиату 14.02.2017 исх. № 02-8409/17 по адресу места нахождения юридического лица (109469, г. Москва, бульвар Перервинский, д. 15, корп. 1) заказным письмом с уведомлением. Направлены телеграммы от 14.02.2017 с уведомлением о проведении проверки: по адресу места нахождения юридического лица, указанному в лицензии: 109469, г. Москва, бульвар Перервинский, д. 15, корп. 1 (служебное извещение № 469/5804); по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 91, стр. 4 (служебное извещение № 147/22004); по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ на 14.02.2017: 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 52, пом. II, ком.12.
  24. Служебные извещения вернулись с отметками: «Телеграмма не доставлена, такого учреждения нет», «Телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». В связи с отсутствием лицензиата по указанному адресу уведомление не вручено, но Росздравнадзор принял все меры для уведомления юридического лица о проведении проверки в установленном порядке.
  25. В ходе проведения проверки установлено, что по адресу осуществления деятельности, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 11.01.2012 № ФС-99-02-002107, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, действующей бессрочно, ООО «ДР ФАРМА» отсутствует.
  26. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Росздравнадзором принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ДР ФАРМА», на основании чего издан приказ Росздравнадзора от 29.05.2017 № 5066 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «ДР ФАРМА» в период с 31 мая 2017 года по 8 июня 2017 года.
  27. Уведомление о проверке не требуется в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
  28. Общество с ограниченной ответственностью «ДР ФАРМА» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности о от 11.01.2012 № ФС-99-02-002107, предоставленную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, действующую бессрочно.
  29. В лицензии указан адрес места нахождения юридического лица ООО «ДР ФАРМА»: 109469, г. Москва, бульвар Перервинский, д. 15, корп. 1, и адрес осуществления фармацевтической деятельности: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 91, стр. 4.
  30. В ходе плановой выездной проверки установлено, что по адресу места осуществления фармацевтической деятельности, указанному в лицензии, ООО «ДР ФАРМА» отсутствует. На объекте не было ни генерального директора, ни иных уполномоченных Обществом лиц, вывески нет, фармацевтическая деятельность не осуществляется. В тоже время по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ДР ФАРМА» не прекратило своего существования.
  31. На момент проверки ООО «ДР ФАРМА» согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2017 имело адрес места нахождения юридического лица: 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 52, пом. II, ком. 12. ООО «ДР ФАРМА» согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2017 изменило адрес места нахождения юридического лица на: 119333, г. Москва, проспект Ленинский, д. 52, пом.II, ком. 12.
  32. Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки Росздравнадзора № 40в от 28.06.2017 года.
  33. Таким образом, в результате плановой выездной проверки, проведенной Росздравнадзором, установлено нарушение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
  34. По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором отдела контроля обращения лекарственных средств Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Росздравнадзора Петровой Е.Ю. «30» июня 2017 года в отношении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" был составлен протокол об административном правонарушении № 44 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
  35. В соответствии с частью 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.
  36. Считая доказанным наличие факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
  37. Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
  38. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
  39. Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.
  40. Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемой деятельности.
  41. В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
  42. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности по заявлению лицензиата о переоформлении лицензии. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 ФЗ № 99, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.
  43. В соответствии с частью 14 статьи 20 ФЗ № 99, не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.
  44. Однако, в нарушение вышеуказанных требований частей 1, 2 статьи 18, части 14 статьи 20 ФЗ № 99, до настоящего времени заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов места нахождения Общества и места осуществления фармацевтической деятельности, или заявления о прекращении Обществом фармацевтической деятельности не поступали.
  45. В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление фармацевтической: деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
  46. Таким образом, в результате плановой выездной проверки, проведенной Росздравнадзором, установлено грубое нарушение Обществом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности. В нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности у Общества отсутствуют соответствующие установленным требованиям, помещения и оборудование, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании Обществу, и необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность.
  47. Наличие бессрочной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности дает право ООО «ДР ФАРМА» осуществлять поставки лекарственных препаратов, что при отсутствии помещений и оборудования, соответствующих установленным требованиям представляет угрозу причинения вреда здоровью граждан. Для признания в действиях Общества объективной стороны рассматриваемого правонарушения требуется в данном случае только наличие угрозы причинения вреда, что и было создано действиями (бездействием) Общества.
  48. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
  49. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
  50. Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
  51. Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.
  52. Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
  53. На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
  54. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
  55. Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
  56. С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.
  57. При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.
  58. На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,
  59. Решил:

  60. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ФАРМА" (119333,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ,ДОМ 52, ПОМ. II КОМ 12, ОГРН 1117746062499, ИНН 7723786389, дата регистрации- 02.02.2011) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).
  61. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Счет – 40101810500000001901, Банк - ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, БИК-044501002, Получатель - МОУ ФК (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения л/сч 04951000600), ИНН- 7710537160, КПП-770901001, КБК – 06011690010016000140, ОКТМО-45381000, Наименование платежа: административный штраф.
  62. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  63. Судья М.Н. Кастальская

Печать

Печатать