9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-185907/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-185907/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Си БИ Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 609 729 рублей 81 копейки убытков.
  4. К участию в деле привлечены УФССП России по городу Москве и УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Карпова Н.В. и судебный пристав-исполнитель Хамовнического районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по городу Москве Кленина Е.В.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
  6. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2016 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
  7. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2016 иск удовлетворил в части взыскания убытков в размере 876 330 рублей 99 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
  8. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  9. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
  10. Федеральная служба судебных приставов обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  11. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  12. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  13. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  14. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды пришли к выводу о том, что истцом документально подтвержден размер убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, и доказан факт того, что утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительных документов. При определении размера подлежащих взысканию убытков суды исходили из того, что в размер убытков подлежит включению задолженность по исполнительным производствам № 2948/13/25/35 и № 2949/13/25/35 от 31.01.2013.
  15. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  16. Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать