9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-43390/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43390/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел)
  4. к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" (ИНН 7207018261, ОГРН 1056603541565)
  5. о привлечении к административной ответственности
  6. при участии в судебном заседании:
  7. от заявителя: не явился, извещен,
  8. от заинтересованного лица: Черепанов Е.М., представитель по доверенности № 16-17/268 от 05.09.2017.
  9. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  10. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
  11. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
  12. Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
  13. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства судом отказано в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства судом отказано в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. Иных заявлений и ходатайств не поступило.
  16. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице ТО в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "РегионТрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  17. Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
  18. Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лотос» и ООО «Строительный двор» - поставщика продукции, в отношении которой установлено нарушение технических регламентов.
  19. При этом заинтересованное лицо ссылается на условия договора поставки от 01.11.2016 (п. 5.6, 5.7).
  20. Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
  21. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку продавцом товара в розничной сети является заинтересованное лицо и на нем лежала обязанность по контролю качества продукции, передаваемой потребителям.
  22. Соблюдение данных требований должно осуществляться заинтересованным лицом вне зависимости от прав и обязанностей поставщика по такой продукции по договору поставки.
  23. Таким образом, заявитель не представил убедительных доводов и документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу действительно может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам. Из материалов дела также не вытекает, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.
  24. Поэтому участие указанных лиц в настоящем деле в качестве третьих лиц не обосновано, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
  25. Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
  26. Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  27. В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
  28. Несмотря на продолжительность установленного судом срока для подготовки к судебному разбирательству по делу, заинтересованное лицо заявило об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи только 06.09.2017, то есть непосредственно в судебном заседании, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
  29. При этом, определением от 21.08.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления административного органа по существу, что прямо следует из текста п. 2 определения.
  30. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  31. Установил:

  32. ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел) в результате проведенного административного расследования в отношении ООО "РегионТрейд", возбужденного определением № 01-08-13/17829 от 21.02.2017 на основании обращения потребителя (вх.№ 20455 от 25.11.2016), в порядке ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) непосредственно обнаружено, что в магазине «Строительный двор», расположенном по адресу: г. Екатеринбург. ул. Бехтерева, д.6, в реализации имеется Стеклоомывающая жидкость «Nord Wind» Glass Cleaner -30, емкостью 5л., с неполной информацией на маркировке.
  33. При анализе представленных документов, в том числе протокола лабораторных испытаний продукции ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 07.03.2017 № 1844/1, экспертного заключения зав., отделом токсикологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 1844 от 27.03.2017, установлено, что ООО "РегионТрейд" допущено нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованием к продукции процессам реализации, санитарных правил и государственного стандарта, а именно:
  34. 21.02.2017 ООО "РегионТрейд" допустило реализацию на объекте магазин «Строительный двор» (Свердловская область. г.Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 6) Стеклоомывающая жидкость «Nord Wind» Glass Cleaner -30. в полимерной бутыли 5л, д.в. 09.2016, изготовителя ООО «ТД Вымпел Торг» (г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр.5), несоответствующую обязательным требованиям безопасности гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299, по показателю метанол, который составил более 0,5% при величине допустимого уровня не более 0,05%, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 07.03.2017 № 1844/1.
  35. По факту выявленных нарушений сотрудником административного органа 07.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
  36. В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
  37. Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  38. Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
  39. В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».
  40. В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
  41. Пунктом 1 ст. 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  42. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:
  43. - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
  44. - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
  45. На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
  46. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
  47. Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
  48. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
  49. Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.
  50. В силу п.п. 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза № 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.
  51. В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 №55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.
  52. Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (п. 2.1).
  53. Согласно п. 3.22 Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.
  54. Факт реализации заинтересованным лицом стеклоомывающей жидкости не соответствующей требованиям нормативных актов о техническом регулировании подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
  55. При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.
  56. В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  57. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
  58. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
  59. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  60. Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
  61. В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
  62. Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
  63. Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
  64. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  65. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  66. В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
  67. Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
  68. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом законодательства о защите прав потребителей не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказана.
  69. Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.
  70. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
  71. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
  72. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
  73. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  74. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
  75. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
  76. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
  77. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
  78. В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  79. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
  80. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
  81. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).
  82. Вместе с тем, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
  83. В данном случае суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку причины совершения нарушений заинтересованным лицом не указаны, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не заявлено, не приведены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности сложившейся ситуации, при которой были допущены установленные нарушения.
  84. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, применив меру наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
  85. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов административного правонарушения.
  86. Учитывая, что изъятая по протоколу ареста от 27.03.2017 продукция не соответствует установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, данные товары подлежат конфискации на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.
  87. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  88. Решил:

  89. 1. Заявленные требования удовлетворить.
  90. 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" (ИНН 7207018261, ОГРН 1056603541565, юридический адрес: 626380 Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Ленина, д. 7, зарегистрировано 13.09.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу ареста от 27.03.2017.
  91. 3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
  92. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
  93. Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)
  94. ИНН 6670083677 КПП 667001001
  95. р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России
  96. БИК 046577001 ОКТМО 65701000 КБК 14111601000016000140
  97. УИН 14104660015500002138 ЕИП 27207018261720701001.
  98. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
  99. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  100. 5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  101. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
  102. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  103. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  104. 6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
  105. Судья Л.Ф. Савина

Печать

Печатать