9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-39959/2013
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 6» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 по делу № А51-39959/2013 по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – предприятие) о взыскании с общества 291 532 руб. задолженности (с учетом уточнения иска),
  2. Установила:

  3. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Партнер», Департамент труда и социального развития Приморского края.
  4. Принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017, иск удовлетворен.
  5. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 № 1066.
  9. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали заявленные предприятием требования подлежащими удовлетворению.
  10. Представленный обществом контррасчет проверен судами и отклонен как необоснованный. Суды отметили, что поступления от социальных выплат гражданам на оплату коммунальных услуг не имели назначения платежа, не привязаны к конкретной оплате за теплоснабжение и правомерно учтены предприятием вместе с платежами, поступившими от граждан без указания на период оплаты, в счет погашения ранее возникшего долга.
  11. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
  12. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены с указанием мотивов.
  13. Возражения общества по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  14. Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать