9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А27-15978/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (г. Прокопьевск, Кемеровская область; далее – общество «Электросетьсервис») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу № А27-15978/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (г. Новосибирск; далее – общество «Стройсиб») к обществу «Электросетьсервис» о взыскании задолженности и по встречному иску общества «Электросетьсервис» к обществу «Стройсиб» о признании договора уступки права требования недействительным,
  2. Установила:

  3. общество «Стройсиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу «Электросетьсервис» о взыскании 563 801 руб. 58 коп. долга по договору от 03.06.2013 № 11-п на оказание услуг (выполнение работ), 358 923 руб. 01 коп. долга по договору от 06.06.2013 № 14, 4 744 727 руб. 15 коп. долга по договору от 01.07.2013 № 44-п (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – общество «КапиталСтройИнвест»).
  5. Общество «Электросетьсервис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу «Стройсиб» о признании недействительным договора уступки права требования от 12.05.2016 № 40-уп/16, заключенного между обществом «КапиталСтройИнвест» и обществом «Стройсиб».
  6. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Электросетьсервис» в пользу общества «Стройсиб» взыскано 5 667 451 руб. 74 коп. задолженности; производство по встречному иску прекращено.
  7. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Руководствуясь статьями 170, 382, 383, 384, 388, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.10.2005 № 7278/05, от 14.06.2007 № 6576/06, от 13.12.2011 № 10900/11, пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие задолженности общества «Электросетьсервис». Суды сделали вывод о том, что договор уступки является заключенным, действительным, и удовлетворили заявленные обществом «Стройсиб» требования.
  11. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
  12. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
  13. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на ином толковании закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  14. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать