9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А27-12358/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» (г. Искитим, Новосибирская область) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 по делу № А27-12358/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество «Новокузнецкое ДРСУ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» (далее – общество «ЖБИ-5») о взыскании 1 427 592 руб., в том числе 800 000 руб. стоимости некачественных дорожных плит, 533 592 руб. стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит, 94 000 руб. расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнений),
  2. Установила:

  3. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано.
  4. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 решение от 20.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  5. В кассационной жалобе заявитель (общество «ЖБИ-5») просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.
  9. Действуя в пределах своей компетенции, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав при этом на необходимость установления наличия или отсутствия установленного продавцом гарантийного срока, с учетом этого распределить между сторонами бремя доказывания причин возникновения недостатков поставленного товара с отнесением на одну из них негативных последствий недоказанности ее доводов и возражений; проверить соответствие поставленного товара требованиям по качеству в пределах разумного срока его эксплуатации применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, и на основе оценки относимых, допустимых и достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства.
  10. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу связаны с доказательной стороной спора и в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.
  11. Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено.
  12. Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать