9999
Комментарии
Тульская область
Тульская область
Решение Тульского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ по делу № РНП-71-69 о рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП Ермакова С.Н.

По делу № РНП-71-69
  1. 07.09.2017 г. Тула
  2. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
  3. рассмотрев обращение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Тульской области (далее – Заказчик) от 24.08.2017 исх. № 13-20/5613 (вх. № 4035 от 24.08.2017) о размещении информации об индивидуальном предпринимателе Ермакове Сергее Николаевиче (далее – ИП Ермаков С.Н., Индивидуальный предприниматель) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) по причине признания ИП Ермакова С.Н. уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ГСК «Строитель», линия 1, ряд 1, гараж № 44 (закупка № 0266100000517000035) (далее – Запрос котировок), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), в присутствии:
  4. без участия индивидуального предпринимателя Ермакова С.Н., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,
  5. Установила:

  6. 24.08.2017 в Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об ИП Ермакове С.Н. в реестре недобросовестных поставщиков по причине уклонения ИП Ермакова С.Н. от заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении Запроса котировок.
  7. От ИП Ермакова С.Н. поступило ходатайство (исх. б/н, от 29.08.2017), в котором Индивидуальный предприниматель просит Тульское УФАС России перенести рассмотрение указанного дела после 10.09.2017.
  8. Учитывая, что обращение Заказчика поступило в Тульское УФАС России 24.08.2017, то в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона, перенос данного дела на более позднюю дату не представляется возможным.
  9. В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в обращении Заказчика, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.
  10. Приказом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Тульской области от 17.01.2014 № 62-осн создана Единая комиссия по осуществлению закупок для государственных нужд ОПФР по Тульской области (далее – Единая комиссия), определен ее состав.
  11. Приказом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области от 05.06.2017 № 296-осн внесены последние изменения в состав Единой комиссии.
  12. Извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ГСК «Строитель», линия 1, ряд 1, гараж № 44 (закупка № 0266100000517000035) (далее - Извещение о проведении запроса котировок) размещено 07.08.2017 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
  13. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 136 300, 00 рублей.
  14. Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2017 № П1 для закупки 0266100000517000035 установлено следующее:
  15. - на участие в данном запросе котировок подана 1 (одна) заявка участника с порядковым номером заявки 1 – ИП Ермаковым С.Н.;
  16. - по результатам рассмотрения котировочной заявки, поданной на участие в данном запросе котировок, Единая комиссия единогласно приняла решение о соответствии поданной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и положениям Закона;
  17. - в соответствии с частью 6 статьи 77 Закона данный Запрос котировок признан несостоявшимся.
  18. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 14.08.2017.
  19. Согласно части 8 статьи 78 Закона один экземпляр протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.
  20. Согласно части 11 статьи 78 Закона в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.
  21. Согласно части 13 статьи 78 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.
  22. В письме от 15.08.2017 ИП Ермаков С.Н. просил Заказчика внести изменения в пункт 2.1 проекта Контракта, а именно изложить его в следующей редакции: «Общая стоимость составляет 129 000, 00 рублей (сто двадцать девять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения».
  23. Комиссией установлено, что в соответствии с частью 8 статьи 78 Закона 16.08.2017 Заказчик заказным письмом, а также посредством электронной почты направил в адрес победителя данного Запроса котировок - ИП Ермакова С.Н. экземпляр протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.08.2017 № П1 для закупки 0266100000517000035, а также два экземпляра проекта контакта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ГСК «Строитель», линия 1, ряд 1, гараж № 44, составленный путем включения в него условий исполнения контракта, а также цены, предложенного ИП Ермаковым С.Н.
  24. Кроме того, 16.08.2017 Заказчиком был дан ответ (исх. № 13-20/5441 от 16.08.2017) ИП Ермакову С.Н. на его письмо от 15.08.2017, в котором Заказчик, ссылаясь на часть 2 статьи 34 Закона, указал, что при заключении контракта изменение его условий не допускается и возможность уменьшения цены контракта на сумму уплачиваемого НДС при условии применения победителем запроса котировок упрощенной системы налогообложения Законом не предусмотрена, в связи с чем Заказчик оставляет первоначальную редакцию проекта контракта без изменений.
  25. Письмом от 17.08.2017 (вх. № 19/2427 от 21.08.2017), направленным в адрес Заказчика, ИП Ермаков С.Н., ссылаясь на статью 95 Закона, письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 02.02.2011 № 03-07-07/02, а также статью 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, подписывать контракт отказался. При этом ИП Ермаков С.Н. указал, что в поданной им котировочной заявке указана цена 129 000, 00 руб. НДС - нет.
  26. В пункте 25 Извещения о проведении запроса котировок установлен срок, в течение которого победитель запроса котировок должен подписать контракт, который составляет 7 календарных дней со дня подписания (размещения) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Указанный протокол был подписан Заказчиком и размещен в единой информационной системе 14.08.2017; победитель данного запроса котировок должен был подписать контракт не позднее 21.08.2017. Однако в указанный срок в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Тульской области подписанный ИП Ермаковым С.Н. контракт не поступил.
  27. В связи с вышеизложенным, Заказчиком 22.08.2017 составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок.
  28. На основании статьи 104 Закона Заказчик направил в Тульское УФАС России информацию об ИП Ермакове С.Н. как о лице, уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ГСК «Строитель», линия 1, ряд 1, гараж № 44.
  29. Из представленных на заседание Комиссии документов установлено следующее.
  30. Согласно пункту 12 Извещения о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта составляет 136 300, 00 рублей (Сто тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС (18 %) – 20 791, 53 рубля.
  31. Исходя из положениий Извещения о проведении запроса котировок расчет начальной (максимальной) цены контракта проводился Заказчиком с учетом применения проектно-сметного метода определения начальной (максимальной) цены контракта на основании проектной документации - Локальной сметы (Приложение № 2 к проекту контракта). Согласно данной локальной смете в расчет начальной (максимальной) цены контракта включен НДС (18%).
  32. В соответствии с пунктом 2.1. проекта контракта общая стоимость Контракта составляет ____________ (прописью), включая НДС (18 %) – ____________ (прописью).
  33. Условиями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Извещения о проведении запроса котировок, также установлено, что цена контракта включает в себя все затраты Подрядчика на исполнение обязательств по контракту, в том числе транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость материалов и затраты труда рабочих (рабочую силу), предоставление техники и оборудования для выполнения работ, уборку и вывоз строительного мусора, страхование, гарантийные обязательства, уплату таможенных пошлин, всех налогов, сборов и других обязательных платежей, влияющих на стоимость контракта.
  34. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
  35. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона).
  36. Согласно части 14 статьи 78 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.
  37. Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
  38. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
  39. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 № ВАС-1045/12, сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения.
  40. Положениями Закона также не предусмотрена возможность изменения цены, предложенной участником Запроса котировок, на сумму НДС в случае, если победитель не применяет систему налогообложения, предполагающего его уплату.
  41. Комиссией установлено, что согласно пункту 2.5. проекта контракта оплата осуществляется на основании счета-фактуры, поэтому в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации третье лицо не лишено возможности выставить ГУ ОПФ РФ по Тульской области счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.
  42. Кроме того включение (или не включение) в условия контракта НДС не влияло на его максимальную цену, а лишь могло предопределить право заказчика на применение налогового вычета в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
  43. Таким образом, само по себе применение ИП Ермаковым С.Н. упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы налога на добавленную стоимость из цены контракта.
  44. В письменных объяснениях ИП Ермаков С.Н. указывает, что им была предложена цена – 129 000, 00 рублей, без учета НДС; не указание заявителем НДС влечет нарушение пункта 12 Извещения о проведении запроса котировок, поэтому котировочная комиссия должна была либо не рассматривать и отклонить заявку как несоответствующую требованиям Извещения, либо согласиться с ценой, предложенной участником (ИП Ермаковым С.Н.). ИП Ермаков также указывает, что проект контракт с предложенной им ценой контракта, Заказчик в адрес ИП Ермакова С.Н. для подписания так и не направил.
  45. Изучив котировочную заявку ИП Ермакова С.Н., Комиссией установлено, что пункт 2 заявки содержит предложение о заключении контракта по цене: 129 000, 00 руб.
  46. В то же время в пункте 2.1. заявки указано, что предложенная цена является твердой и включает в себя стоимость всех работ Подрядчика по исполнению контракта, в том числе транспортные расходы, погрузочно - разгрузочные работы, стоимость материалов и затраты труда рабочих (рабочей силы), предоставление техники и оборудования для выполнения работ, уборку и вывоз строительного мусора, страхование, гарантийные обязательства, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, влияющих на стоимость контракта.
  47. Основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировок, является несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо если предложенная в такой заявке цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок (часть 7 статьи 78 Закона).
  48. В рассматриваемом случае, Комиссия не усматривает оснований для отклонения заявки ИП Ермакова С.Н. на участие в данном Запросе котировок.
  49. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не исключившего из пункта 2.1. проекта контракта фразу «включая НДС (18 %) – 19 677, 97 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 97 копеек) рублей», являются правомерными.
  50. Исходя из статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона).
  51. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
  52. Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
  53. При этом ни Закон, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
  54. Учитывая установленные выше обстоятельства рассматриваемого дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Ермакова С.Н. факта умышленного уклонения от заключения вышеуказанного контракта ввиду добросовестного заблуждения ИП Ермакова С.Н. в отношении порядка применения норм действующего законодательства Российского Федерации относительно порядка заключения контракта по результатам проведения Запроса котировок.
  55. При этом представители Заказчика на включении информации об ИП Ермакове С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков не настаивали.
  56. Таким образом, факт виновного уклонения единственного участника Запроса котировок - ИП Ермакова С.Н. от заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ГСК «Строитель», линия 1, ряд 1, гараж № 44 (закупка № 0266100000517000035) на заседании Комиссии не подтвержден.
  57. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами ведения реестра, Комиссия
  58. Решила:

  59. Информацию, представленную Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Николаевича в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
  60. Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 11 статьи 104 Закона

Печать

Печатать