9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-1815/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу № А41-1815/16,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договоров залога недвижимого имущества от 09.10.2015 № 2-87-ДЗН1/15-4522 и № 2-87-ДЗН2/15-4522 (далее – договоры залога), заключенных между должником и банком.
  4. Определением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2017 и округа от 07.06.2017, заявление удовлетворено.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
  6. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Признавая договоры залога недействительным и подтверждая данный вывод, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что передача имущества должника в залог менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве привела к оказанию банку большего предпочтения в отношении удовлетворения требования по кредиту.
  8. Оснований для отнесения оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности не установлено.
  9. Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  11. Определил:

  12. в передаче кассационной жалобы акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  13. Судья
  14. Д.В.Капкаев

Печать

Печатать