9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области

Определение от

По делу № А76-5815/2013
  1. Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску
  2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, (ОГРН 1107453003580), г. Челябинск,
  3. к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (ОГРН 1047423017003), г. Челябинск,
  4. о взыскании 2 777 098 руб. 56 коп.,
  5. Установил:

  6. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 136358 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0302902:0057, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-й жилой участок, в размере 2 666 146 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 951 руб. 87 коп., всего 2 777 098 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 7-11).
  7. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены.
  8. С ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» в пользу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области взыскано 2 777 098 руб. 56 коп., в том числе: неосновательное обогащение 2 666 146 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 110 951 руб. 87 коп. (т.3 л.д. 65-72).
  9. 13.11.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006067288 (т.3 л.д. 78-81).
  10. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу № А76-5815/2013 оставлено без изменения (т.3 л.д. 151-155).
  11. 05.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» поступило заявление о пересмотре судебного акта по делу № А76-5815/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
  12. Определением от 12.09.2017 произведена замена судьи Шумаковой С.М., заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А76-5815/2013 передано на рассмотрение судье Катульской И.К.
  13. В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
  15. Из положений п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).
  16. В п. 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
  17. В заявлении ООО «Трудовые ресурсы» указывает, что в ходе рассмотрения дела № А76- 6815/2013 суд установил факт принадлежности на праве собственности ООО «Трудовые ресурсы» следующего недвижимого имущества:
  18. 1) Нежилое здание - производственное здание бетонного узла, площадью 958,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-138);
  19. 2) Сооружение - пропарочные камеры, площадью 537,3 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-146);
  20. 3) Сооружение - пропарочные камеры, площадью 275,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-140);
  21. 4) Нежилое здание - здание бытовых помещений каменного карьера, площадью 407,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-142);
  22. 5) Нежилое здание - мастерская, площадью 387,4 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-143);
  23. 6) Сооружение - пропарочные камеры, площадью 815,8 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-149);
  24. 7) Нежилое здание - здание цеха пенополистерола, общей площадью 566,4 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-180);
  25. 8) Нежилое здание - здание арматурного цеха, площадью 3733,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-179);
  26. 9) Сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 299,9м (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-181);
  27. 10) Нежилое здание - отделение разгрузочного шлака, площадью 89,8 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 X: регистрации 74-74-25/054/2011-137);
  28. 11) Сооружение - газоходы 3 шт, площадью 49,2 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-183);
  29. 12) Сооружение - внешнее электроснабжение цеха, протяженностью 580 м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-174);
  30. 13) Сооружение - надземная галерея, протяженностью 192,87 м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-184);
  31. 14) Нежилое здание - помещение проходной, площадью 20,5 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-182);
  32. 15) Нежилое здание - склад цемента, площадью 168,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-175);
  33. 16) Нежилое здание - камнедробильный цех, площадью-2180,4 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-141);
  34. 17) Нежилое здание - здание компрессорной, площадью 283,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-176);
  35. 18) Нежилое здание - производственное здание, площадью 956,8 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-185);
  36. 19) Нежилое здание - здание подстанции трансформаторной, площадью 60,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-177);
  37. 20) Нежилое здание - здание подстанции трансформаторной, площадью 51,4 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-150);
  38. 21) Сооружение - внешнее электроснабжение кабельное, протяженностью 230 м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-151);
  39. 22) Нежилое здание - здание лаборатории, площадью 317,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-145);
  40. 23) Сооружение - наружное освещение промбазы мачты металлические, площадью 1,3 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-167);
  41. 24) Сооружение - галерея песка, площадью 215,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-168);
  42. 25) Сооружение - забор, высотой 3,2м, протяженностью 683м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-135);
  43. 26) Нежилое здание - отделение жидкого стекла, площадью 198,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-154;
  44. 27) Сооружение - склад готовой продукции №2, площадью 3452,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-153);
  45. 28) Нежилое здание - здание механической мастерской, площадью 493,3 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-172);
  46. 29) Нежилое здание - тракторный гараж, площадью 310,3 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-171);
  47. 30) Нежилое здание - склад молотого песка, площадью 90,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-170);
  48. 31) Нежилое здание - здание подстанции трансформаторной, площадью 75,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-144);
  49. 32) Нежилое здание - цех №1 по производству ЖБИ, площадью 6406,2 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-147);
  50. 33) Нежилое здание - здание насосно-канализационной станции, площадью 15,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-152);
  51. 34) Нежилое здание - здание цеха №2 производство сборного железобетона, площадью 7470,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-148);
  52. 35) Нежилое здание - автомобильный гараж, площадью 946,7 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-136);
  53. 36) Нежилое здание – производственное здание растворного узла, площадью 334,6 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-156);
  54. 37) Нежилое здание – здание котельной, площадью 1538 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-178);
  55. 38) Сооружение – галерея песка, площадью 215,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-168);
  56. 39) Нежилое здание – здание перегрузочного узла цеха, площадью 353,1 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-165);
  57. 40) Сооружение – склад готовой продукции № 1, площадью 4813,8 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/060/2011-169);
  58. 41) Сооружение – труба, установленная на железобетонном фундаменте, площадью 15,9 кв.м. (дата регистрации 16.05.2011 № регистрации 74-74-25/054/2011-139).
  59. В подтверждение права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке , на что сослался арбитражный суд при вынесении решения, о пересмотре которого заявлено Обществом, о чем свидетельствовали выписки из ЕГРП.
  60. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу № А76-5815/2013, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 136 358 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0302902:0057, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 7400/101/12-280522 от 03.09.2012, а потому решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу № А76-5815/2013 с общества «Трудовые ресурсы» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 666 146 руб. 69 коп. как плата за пользование названным земельным участком за период с 16.05.2011 по 31.12.2011 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
  61. В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения арбитражным судом Челябинской области дела № А76-16331/2016 между теми же сторонами по аналогичному спору о взыскании платы за пользование тем же земельным участком за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 было установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации тех объектов недвижимости ООО «Трудовые ресурсы», которые находились на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:57 по состоянию на 01.01.2013, составляет 43 555, 54 кв.м.
  62. При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель ссылается не результаты проведенной в рамках дела № А76-16331/2016 судебной экспертизы , по результатам которой и было установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации тех объектов недвижимости, которые находились на участке с кадастровым номером 74:25;0302902;57 по состоянию на 01.01.2013, составляет 43 555, 54 кв.м., кроме того, заявитель указывает, что в рамках дела № А7-5815/2013 взыскано неосновательное обогащения за объекты недвижимости, которые не находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:57.
  63. Оценивая содержание заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что указанное заявителем не может быть признано вновь открывшимся, поскольку заявитель является ( являлся) собственником выше перечисленных объектов недвижимости с 16.05.2011 года ( по дате регистрации права собственности).
  64. Соответственно, с этого времени и , в том числе, на момент рассмотрения дела № А76-5815/2013 в 2013 году ООО «Трудовые ресурсы», надлежаще, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, осуществляя правомочия собственника объектов недвижимости и неся бремя его содержания , не имел каких-либо препятствий к установлению площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе с привлечением специалистов, а также непосредственно в ходе рассмотрения данного дела. Объективной невозможности, в том числе, для заявления аналогичного ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках дела № А76-5815/2013, как это было заявлено ответчиком по делу № А76-16331/2016, судом не установлено. Доказательств обратного в дело не представлено.
  65. Таким образом, установление заключением экспертов по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А76-16331/2016 необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Трудовые ресурсы» площади земельного участка не может быть признано судом вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия судебного акта – решения по делу № А76-5815/2013.
  66. Суд также принимает во внимание, что судебная экспертиза в рамках дела № А76-16331/2016 по вопросу определения площади земельного участка, необходимой ООО «Трудовые ресурсы» для эксплуатации своих объектов недвижимости проводилась по состоянию на 01.01.2013, при этом прекращение права собственности на принадлежащие ООО «Трудовые ресурсы» объекты недвижимости», расположенные на спорном земельном участке, имело место начиная с 2013 года, как следует из содержания решения арбитражного суда по данному делу, тогда как предметом рассмотрения дела № А76-5815/2013 являлось взыскание платы за пользование земельным участком за 2011 год , а именно с 16.05.2011 по 31.12.2011 ( решение суда от 02.10.2013 стр.6).
  67. Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что указанное им обстоятельство будет иметь значение и является существенным для дела № А76-5813/2015.
  68. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
  69. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не соответствует признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 ч.2 ст.311 АПК РФ, оно подлежит возврату заявителю.
  70. Кроме того, по мнению суда , ООО «Трудовые ресурсы» пропущен срок для подачи заявления.
  71. В силу ч 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
  72. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
  73. Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
  74. В обоснование заявления о пересмотре решения арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу № А76-5815/2013 Общество указало на результаты судебной экспертизы в рамках дела № А76-16331/2016. Между тем, экспертиза по указанному делу по ходатайству ООО «Трудовые ресурсы» проведена в декабре - январе 2017 года, заключение эксперта Торгово-промышленной Палаты датировано 27.01.2017 г. Таким образом, датой появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, по мнению суда, для заявителя является дата возобновления производства по делу № А76-16331/2016 в судебном заседании 16.02.2017, в связи с проведением судебной экспертизы и представлением в материалы дела заключения эксперта № 026-05-01407, на котором присутствовали представители Общества.
  75. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16331/2016 вынесено 14.04.2017.
  76. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» о пересмотре судебного акта подано 05.09.2017, то есть за пределами срока, установленного статьей 312 АПК РФ.
  77. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек.
  78. Ходатайства о продлении, восстановлении срока не представлено.
  79. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
  80. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А76-5815/2013.
  81. Руководствуясь ст.ст.184, 185, 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  82. Определил:

  83. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А76-5815/2013 на 3 л. с приложением на 16 л., возвратить.
  84. Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  85. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Челябинской области.
  86. Судья И.К. Катульская
  87. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего арбитражного суда РФ: http://kad.arbitr.ru.

Печать

Печатать