9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление ВС РФ от

По делу № 4-УД17-31
  1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-УД 17-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г .
  2. москва 12 сентября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Филянова В С . и дополнение к ней о пересмотре приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года, а также уголовное дело,
  3. Установила:

  4. по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27июня 2016 года Филинов ВС
  5. , ранее не судимый,осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.б ст.88 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  6. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
  7. Филянов ВС. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего Богданова А.С., совершенном 27 октября 2015 года в г.
  8. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
  9. В кассационной жалобе Филянов ВС. и дополнении к ней, выражая несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, ножевые ранения потерпевшему он наносил защищаясь от действий последнего; характер и локализация ножевых ранений свидетельствуют именно о беспорядочных ударах, нанесенных им потерпевшему, когда он, Филянов В С , лежал на земле, а потерпевший находился сверху него; показания потерпевшего и свидетелей также не свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшего; вывод суда об умышленных действиях, направленных на убийство потерпевшего,носит предположительный характер. Утверждает, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей защиты и свидетелей обвинения относительно обстоятельств происшедшего. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ. Просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
  10. Проверив доводы осужденного Филянова В С . с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
  11. В соответствии с ч.1 ст.401УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
  12. Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Филянова В.С. доводам, не установлено.
  13. Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
  14. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
  15. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
  16. Суд, исследовав и оценив в совокупности показания потерпевшегоБ об обстоятельствах, при которых осужденный Филянов ВС.
  17. нанес ему ножевые ранения; показания свидетелей БР
  18. , АГ акт судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б и другие доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Филянова ВС. в содеянном.
  19. Действия осужденного Филянова В С по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
  20. Утверждение осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.
  21. Судом установлено, что Филянов ВС. на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти, имевшимся у него ножом нанес потерпевшему Б не менее 14 ударов в область грудной клетки, живота, головы и конечностей, причинив последнему тяжкий и легкий вред здоровью.
  22. О наличии умысла на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий Филянова В С , нанесшего потерпевшему не менее 14 ударов ножом в жизненно важные органы Б Наказание осужденному Филянову ВС. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего его наказание обстоятельств - явки с повинной, совершения преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте, признания фактических обстоятельств предъявленного обвинения, отсутствия жалоб по месту жительства, а также то, что к административной ответственности не привлекался, более ни в чем предосудительном замечен не был.
  23. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона,соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
  24. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Филянова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
  25. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 УПК РФ,
  26. Постановила:

  27. отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Филянова В.С. и дополнение к ней о пересмотре приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  28. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  29. ЕВ. Пейсикова

Печать

Печатать