9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-235797/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – заявитель, общество «БЭЛТИ-ГРАНД») на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 15.05.2017 по делу № А40-235797/2016 Арбитражного суда города Москвы,
  2. Установил:

  3. общество «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Элавиус» (далее – общество «Элавиус») о взыскании 108 092 рублей 25 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 №351-13/ТС, 34 025 рублей 78 копеек задолженности по возмещению расходов на страхование, 33 386 рублей 54 копеек неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 12 066 рублей 72 копеек неустойки за просрочку возмещения расходов на страхование и 15 441 рубля 75 копеек упущенной выгоды.
  4. Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 иск удовлетворён частично.
  6. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  10. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исходил из обстоятельств прекращения спорного правоотношения сторон и возвращения заявителю предмета лизинга, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных материально-правовых требований в связи с избранием обществом «БЭЛТИ-ГРАНД» ненадлежащего способа защиты нарушенного права, применение которого может нарушить баланс интересов сторон.
  11. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеется.
  12. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать