9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сайко Виталия Петровича (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу № А21-4475/2016 Калининградской области
  2. по иску акционера Сайко Виталия Петровича к акционеру Каневскому Александру Анатольевичу (Калининградская область),
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Инмар» (Калининградская область),
  4. об исключении акционера из акционерного общества с выплатой ему действительной стоимости его акций,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 в иске отказано.
  7. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 указанное решение отменено, иск удовлетворен; ответчик исключен из общества; ответчику присуждена действительная стоимость его акций.
  8. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 оставлено без изменения. В остальной части постановление от 13.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  9. При этом при принятии указанного постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законом.
  10. Отмена судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции связаны с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора применительно к статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений о применении указанной нормы закона, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и особенностей, установленных специальным корпоративным законодательством.
  11. Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.
  12. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  13. Между тем таких оснований не установлено.
  14. Заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.
  15. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
  16. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  17. Определил:

  18. отказать гражданину Сайко Виталию Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать