9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А83-4111/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Крым (Республика Крым, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по делу № А83-4111/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению индивидуального предпринимателя Пехтелева Александра Борисовича (Республика Крым, далее – ИП Пехтелев А.Б., взыскатель) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2015
  2. по исковому заявлению ИП Пехтелева А.Б. (далее – истец, предприниматель) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 1» (Республика Крым, далее – ответчик, учреждение).
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Крым (Республика Крым, далее – третье лицо, управление),
  4. о взыскании долга по договору подряда от 15.11.2013 № 372,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2015, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, с учреждения в пользу ИП Пехтелева А.Б. взыскано 64 926,65 украинских гривен в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
  7. Взыскателю выдан исполнительный лист, в котором указано на взыскание с ответчика денежных средств в иностранной валюте, но в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
  8. В связи с возвратом управлением ИП Пехтелеву А.Б. исполнительного листа, он обратился в Арбитражный суд Республик Крым с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2015 путем определения суммы долга, подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 26.11.2015 (дата принятия решения), в сумме 177 879 рублей 54 копейки (с учетом принятого судом изменения).
  9. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
  10. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по заявлению ИП Пехтелева судебных актов по мотиву существенных нарушений норм права.
  11. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  12. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 320, 324 Кодекса, статьями 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2015 содержит все необходимые сведения для исполнения судебного акта; отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
  14. Вместе с тем, судами указано на то, что изменение способа и порядка исполнения решения путем установления суммы долга в твердой сумме, исходя из курса валют на дату вынесения решения, приведет к изменению судебного акта по существу и по объему удовлетворенных требований, что недопустимо.
  15. Изложенное в кассационной жалобе не содержит доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Е.Н. Золотова

Печать

Печатать