9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-116699/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Зеленкова Алексея Николаевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу № А40-116699/2016 Арбитражного суда города Москвы
  2. по иску гражданина Зеленкова Алексея Николаевича (далее – Зеленков А.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Олимп» (Москва, далее – общество Инвестиционная строительная компания «Олимп», общество), гражданину Мустакимову Евгению Ривгатовичу (Москва, далее – Мустакимов Е.Р.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган),
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Скурыдина Валерия Ивановича (Московская область),
  4. о признании недействительной сделкой выход участника Мустакимова Е.Р. из числа участников общества, совершенной от 24.02.2016;
  5. о признании недействительным решения № 75019А от 16.03.2016 регистрирующего органа, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены соответствующие изменения и их государственной регистрации,
  6. Установил:

  7. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, в иске отказано.
  8. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
  11. Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, Мустакимов Е.Р., являясь участником общества Инвестиционная строительная компания «Олимп», на основании заявления от 24.02.2016 вышел из числа участников указанного общества. В связи с этим регистрирующим органом принято решение № 75019А от 16.03.2016 о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений и их государственной регистрации.
  12. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не допускающего выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, Зеленков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец наставила на том, что по заявлению от 30.09.2015 вышел из числа участников общества ранее Мустакимова Е.Р.
  13. Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
  14. Проанализировав обстоятельства, положенные истцом в основу иска о выходе из общества ранее ответчика, обстоятельства составления и подачи им заявления от 30.09.2015 о выходе из общества, учитывая факт сокрытие от общества и его участников наличия такого заявления, суды установили признаки злоупотребления правом со стороны истца. Также суды признали наличие в действиях истца, предшествующих выходу ответчика из числа участников общества, недобросовестности; отсутствие в действиях истца направленности на достижения правовых последствий, характерных для выхода участника из общества.
  15. Судами сделан вывод, что подача настоящего иска имеет своей целью возложения на ответчика негативных последствий финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществляемой под руководством истца как исполнительного органа до 30.09.2015.
  16. При этом судами признано добросовестным поведение ответчика при выходе из общества.
  17. В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса.
  18. Соответственно, отказ истцу в удовлетворении его иска, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
  19. Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
  20. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  21. Определил:

  22. отказать гражданину Зеленкову Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  23. Судья Верховного Суда
  24. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать