9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40?159098/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по тому же делу
  2. по заявлению акционерного общества «Атомстройэкспорт» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительными решений,
  3. Установил:

  4. акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.01.2016 № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.01.2016 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 2 980 114 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2014 года.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2014 года, согласно которой заявлено возмещение налога из бюджета в размере 1 099 183 475 рублей.
  10. Основанием для вынесения решений и частичного отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по приобретенным у открытых акционерных обществ «Ижорские заводы» и «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» услугам по ответственному хранению и работам по переконсервации оборудования для проекта АЭС «Белене» (Республика Болгария), а также по агентскому вознаграждению, выплаченному открытому акционерному обществу «Дирекция единого заказчика оборудования».
  11. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 148, 164, 165, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными. Как установили суды, обществом не соблюдены условия для принятия налога к вычету, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что спорное оборудование может быть использовано в целях перепродажи либо в деятельности, облагаемой НДС. Данный вывод обоснован, в частности, тем, что еще в 2012 году государственными органами Республики Болгарии принято решение о прекращении строительства АЭС «Белене», а достоверных сведений о возможности использования в иных проектах, деятельность в которых облагается НДС, приобретенного обществом в 2014 году уникального оборудования, в дело не представлено.
  12. Приведенные в жалобе доводы, по сути направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Д.В. Тютин

Печать

Печатать