9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-159098/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40?159098/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по тому же делу
  2. по заявлению акционерного общества «Атомстройэкспорт» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительными решений,
  3. Установил:

  4. акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.01.2016 № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.01.2016 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 2 980 114 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2014 года.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2014 года, согласно которой заявлено возмещение налога из бюджета в размере 1 099 183 475 рублей.
  10. Основанием для вынесения решений и частичного отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по приобретенным у открытых акционерных обществ «Ижорские заводы» и «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» услугам по ответственному хранению и работам по переконсервации оборудования для проекта АЭС «Белене» (Республика Болгария), а также по агентскому вознаграждению, выплаченному открытому акционерному обществу «Дирекция единого заказчика оборудования».
  11. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 148, 164, 165, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными. Как установили суды, обществом не соблюдены условия для принятия налога к вычету, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что спорное оборудование может быть использовано в целях перепродажи либо в деятельности, облагаемой НДС. Данный вывод обоснован, в частности, тем, что еще в 2012 году государственными органами Республики Болгарии принято решение о прекращении строительства АЭС «Белене», а достоверных сведений о возможности использования в иных проектах, деятельность в которых облагается НДС, приобретенного обществом в 2014 году уникального оборудования, в дело не представлено.
  12. Приведенные в жалобе доводы, по сути направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Д.В. Тютин

Печать

Печатать