9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-24400/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2016 по делу № А55-24400/2016
  2. по исковому заявлению Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее – истец, Мэрия городского округа Тольятти) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – министерство, ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 24 105 000 рублей, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов,
  3. при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства управления финансами Самарской области (далее - Министерство управления финансами Самарской области, заявитель), Правительства Самарской области,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
  6. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Судами установлено, что на основании решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по предоставлению гражданам, являющимся инвалидами и имеющими диагнозы, входящие в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, во внеочередном порядке жилых помещений.
  10. Во исполнение решений суда Мэрией городского округа Тольятти предоставлены жилые помещения стоимостью 24 105 000 рублей.
  11. Поскольку ответчик расходы, связанные с исполнением судебных актов, не компенсировал, истец обратился в арбитражный суд.
  12. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 19, 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», статьи 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», пришли к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
  13. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Доказательств выделения финансовых средств в спорный период органам местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов в материалы дела не представлено.
  14. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
  15. Доводы заявителей, в том числе об отсутствии у субъектов Российской Федерации обязанности по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, о выделении межбюджетных трансфертов, нарушении правил подведомственности, пропуске срока исковой давности, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  17. Определил:

  18. отказать Министерству управления финансами Самарской области и Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации М.К.Антонова

Печать

Печатать