9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Брянской области

Решение от

По делу № А09-9070/2017
  1. Город Брянск Дело №А09-9070/2017
  2. 12 сентября 2017 года
  3. Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017г.
  4. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкспоСтрой»
  7. к Брянской таможне
  8. о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости
  9. при участии:
  10. от заявителя: Виноградский В.С. - генеральный директор (личность удостоверена);
  11. от ответчика: Супроненко О.Н. – заместитель начальника правового отдела (доверенность № 06-6203 от 30.12.2016 - постоянная), Рязанцев С.А. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 06-62/40 от 09.01.2017 - постоянная), Бочаров А.В. - заместитель начальника Фокинского таможенного поста (доверенность № 06-62/23 от 09.01.2017 - постоянная);
  12. Установил:

  13. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (далее – ООО «ЭкспоСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 09.03.2017 по ДТ №№ 10102150/091014/0023689, 10102150/141014/0024060, 10102150/141014/0024080, 10102150/141014/0024082, 10102150/171014/0024333, от 10.03.2017 по ДТ №№ 10102150/181014/0024433, 10102150/281014/0025308, 10102150/301014/0025440, 10102150/111114/0026156, 10102150/181114/0026638, 10102150/191114/0026692.
  14. Кроме того, заявитель просит обязать Брянскую таможню восстановить нарушенное право ООО «ЭкспоСтрой» путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара.
  15. Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
  16. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела
  17. Суд
  18. Установил:

  19. В период с мая по ноябрь 2014 года ООО «ЭкспоСтрой» на основании контракта № 27/12/13 от 27.12.2013, заключенного с ООО «Гулянецкий щербзавод» (Украина), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом товар: щебень гранитный, страна происхождения Украина, на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010).
  20. Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ООО «ЭкспоСтрой» на Фокинский таможенный пост Брянской таможни были поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10102150/091014/0023689, 10102150/141014/0024060, 10102150/141014/0024080, 10102150/141014/0024082, 10102150/171014/0024333, 10102150/181014/0024433, 10102150/281014/0025308, 10102150/301014/0025440, 10102150/111114/0026156, 10102150/181114/0026638, 10102150/191114/0026692.
  21. Таможенная стоимость по указанным декларациям на товары была определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту № 27/12/13 от 27.12.2013, Обществом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) были заявлены
  22. - в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве которого был указан Брянск-Льговский);
  23. - в графе 18 ДТС – расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.
  24. Заявленная декларантом таможенная стоимость была принята Брянской таможней, товар был выпущен для внутреннего потребления.
  25. После выпуска товаров Брянской таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по вышеперечисленным декларациям на товары, по результатам которой был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10102000/016/090317/А009 от 09.03.2017.
  26. В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не были включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договору заключенному ООО «ЭкспоСтрой» с ООО «РТ Оператор» (договор от 29.10.2013 № РТО-29/10/13).
  27. По результатам проверки Брянской таможней было принято решение №10102000/090317/031-р от 09.03.2017 об отмене первоначальных решений Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ, а также 09.03.2017 и 10.03.2017 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10102150/091014/0023689, 10102150/141014/0024060, 10102150/141014/0024080, 10102150/141014/0024082, 10102150/171014/0024333, 10102150/181014/0024433, 10102150/281014/0025308, 10102150/301014/0025440, 10102150/111114/0026156, 10102150/181114/0026638, 10102150/191114/0026692, согласно которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.
  28. Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭкспоСтрой» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
  29. В обоснование своих требований ООО «ЭкспоСтрой», ссылается на то, что таможенный орган в ходе проверки должен был исключить из таможенной стоимости как документально неподтвержденные те дополнительные начисления к цене товара, которые декларант самостоятельно указал в графах 17 и 18 ДТС.
  30. Общество указывает на то, что местом прибытия на таможенную территорию Российской Федерации является станция Суземка, согласно условиям поставки по договору № 27/12/13 от 27.12.2013 (DAF Зерново - Суземка) все расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию несет продавец, данные в графах 17 и 18 ДТС определялись декларантом расчетным путем, включенные в указанные графы ДТС суммы Обществом не уплачивались.
  31. При этом факт невключения в таможенную стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договору с ООО «РТ Оператор» от 29.10.2013 № РТО-29/10/13 Обществом не оспаривается.
  32. Заявитель представил материалы плановой выездной таможенной проверки Общества за период с 04.07.2013 по 24.08.2015 по вопросу соблюдения условий присвоения ООО «ЭкспоСтрой» статуса уполномоченного экономического оператора в соответствии со ст.122 ТК ТС.
  33. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что спорные таможенные декларации относились к проверяемому периоду, доначислений по ним не было, но в акте проверки на стр.16 указано, что в структуру таможенной стоимости включались дополнительные начисления, заявленные в графе 18 ДТС-1 «Расходы по погрузке (выгрузке) и операциям, связанным с перевозкой до (места ввоза), в виде стоимости услуг по предоставлению подвижного состава от станции отправления до станции Брянск-Льговский».
  34. Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО «ЭкспоСтрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  35. Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
  36. В силу положений пункта 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении Таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
  37. Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
  38. Из материалов дела следует, что 29.10.2013 между ООО «РТ Оператор» (Исполнитель) и ООО «ЭкспоСтрой» (Заказчик) заключен договор № РТО-29/10/13 предоставления подвижного состава.
  39. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов как по территории Российской Федерации, так и международных перевозок, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
  40. Таким образом, расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям вышеуказанного договора относились на ООО «ЭкспоСтрой».
  41. Из материалов дела также следует и не оспаривается заявителем, что при определении таможенной стоимости товаров по всем спорным ДТ Общество не учло указанные расходы в структуре таможенной стоимости.
  42. При таких обстоятельствах суд находит, что Брянская таможня правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости с учетом расходов Общества по аренде подвижного состава (вагонов).
  43. Довод заявителя о том, что таможенный орган в ходе проверки должен был исключить из таможенной стоимости как документально неподтвержденные те дополнительные начисления к цене товара, которые декларант самостоятельно указал в графах 17 и 18 ДТС, судом отклоняется, исходя из следующего.
  44. Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
  45. В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
  46. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
  47. Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.
  48. При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).
  49. Частью 1 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
  50. Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
  51. Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Союза по результатам использования СУР.
  52. Таким образом, при поступлении после выпуска товаров информации, указывающей на то, что декларантом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенный орган при осуществлении проверки самостоятельно определяет ее формы и методы, необходимые и достаточные для проверки полученной информации.
  53. Согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана, в том числе, на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
  54. В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.
  55. Поскольку презумпция достоверности представленной информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.
  56. Вышеприведенные положения таможенного законодательства не возлагают на таможенные органы обязанности по полной повторной проверке всех элементов таможенной стоимости товара в том случае, если имеются основания предполагать недостоверность сведений, указанных лишь в одной из граф ДТС, то есть касающихся только одного из элементов таможенной стоимости товара.
  57. Иной подход противоречил бы принципам ясности, предсказуемости деятельности таможенных органов, а также принципу недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении таможенных проверок.
  58. В соответствии со статями 68, 191 ТК ТС, пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости декларант, в том числе и после выпуска товаров, вправе обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменений в ДТ, в том числе и в части определения таможенной стоимости.
  59. Суд установил, что корректировка графы 17 по спорным ДТ не производилась. При этом, Брянской таможней было предложено произвести корректировку, так как были получены документы по арендной плате и из детализации расчетов не было установлено, что арендная плата была учтена.
  60. Из материалов дела следует, что ООО «ЭкспоСтрой» с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, в том числе о корректировке таможенной стоимости путем исключения из ее состава расходов, указанных декларантом в графах 17, 18 ДТС, в таможенный орган в установленном порядке не обращалось.
  61. Доказательств того, что для совершения указанных действий имелись непреодолимые препятствия заявителем суду не представлено.
  62. При таких обстоятельствах у Брянской таможни не имелось оснований для исключения из структуры таможенной стоимости расходов, указанных самим декларантом в графах 17, 18 ДТС.
  63. Кроме того, суд находит несостоятельными доводы заявителя об ошибочности включения данных сведений в ДТС и их документальную неподтвержденность.
  64. Как отмечено судом выше, подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
  65. В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза признается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.
  66. Согласно части 1 статьи 193 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов. Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прибытия в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи и порядок, когда товары могут прибывать в Российскую Федерацию в иных местах, не являющихся местами прибытия в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
  67. В соответствии с частями 1, 2 статьи 156 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
  68. Таким образом, таможенное законодательство связывает понятие «места прибытия» с местом таможенного оформления ввезенного товара.
  69. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 многосторонним железнодорожным пунктом пропуска со стороны России определена железнодорожная станция Суземка.
  70. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-р установлено, что на период обустройства пункта пропуска Суземка железнодорожным временным пунктом пропуска являются Брянск-Орловский, пассажирский, многосторонний и Брянск-Льговский, грузовой, многосторонний.
  71. Указанное распоряжение принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий в соответствии с Правилами установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.
  72. Из представленных в материалы дела копий деклараций на товары и железнодорожных накладных следует, что таможенный, санитарно-карантинный, радиационный контроль осуществлялись на станции Брянск-Льговский.
  73. При этом заявитель в графе 17 ДТС-1 самостоятельно указал в качестве места прибытия на таможенную территорию станцию Брянск-Льговский, включив при этом в структуру таможенной стоимости провозную плату за определенное количество вагонов именно до станции Брянск-Льговский.
  74. Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе 29 декларации указывается код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию, в соответствии с классификаторами таможенных органов.
  75. Заявителем самостоятельно во всех спорных декларациях на товары указан код таможенного органа места прибытия 10102150, соответствующий Фокинскому таможенному посту Брянской таможни, что соответствует месту прибытия станция Брянск-Льговский.
  76. При этом, как отмечено судом выше, изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии со статьей 191 ТК ТС заявителем не вносилось.
  77. При таких обстоятельствах суд находит, что в рассматриваемом случае местом прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации является станция Брянск-Льговский.
  78. Соответственно, в таможенную стоимость товара подлежат включению расходы, связанные с перевозкой товаров поставленного по договору № 27/12/13 от 27.12.2013 до станции Брянск-Льговский.
  79. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А35-2834/2013 судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты были вынесены по делу с иными фактическими обстоятельствами.
  80. Довод заявителя о том, что указанные им в ДТС дополнительные расходы определены расчетным путем и фактически не уплачивались судом также отклоняется.
  81. С соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, с учетом дополнительных расходов.
  82. Более того, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товара предусмотрено, что в случае если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).
  83. Таким образом, основанием для включения в структуру таможенной стоимости тех или иных расходов является не факт их уплаты, а наличие у покупателя обязанностей по их несению.
  84. Следовательно, отсутствие доказательств фактической оплаты тех или иных расходов не является основанием для их исключения из состава таможенной стоимости товара по инициативе таможни.
  85. Доводы заявителя о необходимости учета результатов материалы плановой выездной таможенной проверки Общества за период с 04.07.2013 по 24.08.2015 суд принять не может.
  86. В рамках указанной проверки были скорректированы товары по иным декларациям, не относящимся к предмету спора.
  87. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Брянской таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания решений о корректировке таможенной стоимости недействительными в рассматриваемом случае отсутствует.
  88. С учетом результата рассмотрения требований заявителя о признании недействительными решений Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости, требование, в котором Общество просит суд обязать Брянскую таможню восстановить нарушенное право ООО «ЭкспоСтрой» путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара, также не подлежат удовлетворению.
  89. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
  90. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  91. Решил:

  92. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» к Брянской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости отказать.
  93. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
  94. Судья Грахольская И.Э.

Печать

Печатать