9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области

Решение от

По делу № А41-55373/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд Московской области в составе:
  4. судьи Кузьминой О.А.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыгаловым Г.М.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
  7. Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск-7, б-р Строителей, д.1; дата регистрации 10.07.2012;
  8. доп.адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Петровское шоссе, д.34) к
  9. Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовый ящик 287" (ИНН 5015008160; ОГРН 1065015015306; юридический адрес: 143180, Московская область, г.Звенигород, ул.Почтовая, 8; дата регистрации: 18.10.2006;
  10. 143180, Московская область, г.Звенигород, ул.Пролетарская, д.49)
  11. Конкурсному управляющему ООО "Почтовый ящик 287" Е.А.Меляшкевичу (170036, г.Тверь, Петербургское ш., д.53А, офис 34 Б)
  12. о расторжении договора аренды лесного участка
  13. при участии: согласно протоколу
  14. Установил:

  15. Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Почтовый ящик 287" (далее – общество) и конкурсному управляющему ООО "Почтовый ящик 287" Е.А.Меляшкевичу (далее – управляющий) со следующими требованиями:
  16. 1. Расторгнуть Договор аренды лесного участка № 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008 г., заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО «Почтовый ящик 287» площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1. 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
  17. 2. Обязать должника в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8; передать по акту приема-передачи.
  18. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  19. Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
  20. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
  21. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие общества и управляющего.
  22. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  23. 28.02.2008г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (правопредшественник истца) и обществом был заключен договор аренды №50-0056-04-06-0506. Предметом договора является лесной участок площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1. 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
  24. Сторонами были согласованы срок действия договора, а также порядок и условия внесения арендных платежей.
  25. Как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы обществом не исполнялись.
  26. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015г. по делу №А41-83384/14 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
  27. На момент рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим утвержден Меляшкевич Е.А.
  28. 05.06.2017г. в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия с предложением расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением условий договора в части оплаты аренды лесного участка.
  29. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
  30. В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
  31. Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
  32. В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
  33. Как следует из материалов дела, обществом в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. Данное обстоятельство также подтверждается письмом управляющего от 15.05.2017г., согласно которому за обществом числится задолженность по договору за 2014-2017гг. превышает 6 млн руб., а задолженность за 2016-2017гг. включена в реестр текущих платежей.
  34. Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.
  35. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
  36. Поскольку договор расторгнут судом, конкурсный управляющий общества обязан вернуть лесной участок в адрес истца . Данное требование также подлежит удовлетворению.
  37. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
  38. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
  39. Решил:

  40. 1. Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.
  41. 2. Расторгнуть Договор аренды лесного участка № 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008 г., заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО «Почтовый ящик 287» площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1. 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
  42. 3. Обязать ООО «Почтовый ящик 287» в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8; передать по акту приема-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области.
  43. 4. Взыскать с ООО «Почтовый ящик 287» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
  44. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
  45. Судья Кузьмина О.А.

Печать

Печатать