9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-20539/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена «12» сентября 2017г.
  2. Полный текст определения изготовлен «12» сентября 2017г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе:
  4. судьи Пименова С.В.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Устиновой М.А.
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813)
  7. к закрытому акционерному обществу «Лобненский завод растительных масел» (ИНН 5025013113, ОГРН 1025003080794)
  8. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов,
  9. при участии
  10. от истца: представитель не явился;
  11. от ответчика: представитель не явился,
  12. Установил:

  13. Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лобненский завод растительных масел» (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 230927 руб. 19 коп., в том числе:
  14. - пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 171154 руб. 27 коп.;
  15. - пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 16314 руб. 35 коп.;
  16. - пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 43458 рублей.
  17. Сторон, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
  18. Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
  19. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ликвидирован путём прекращения деятельности на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного от 24.05.2017 по делу №А53-11520/2013.
  20. Судом установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности.
  21. Пунктом 5части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
  22. Таким образом, основания для рассмотрения дела не имеется, производство подлежит прекращению.
  23. Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
  24. Истцом при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  25. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьи 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  26. Определил:

  27. Производство по делу №А53-20539/2017, прекратить.
  28. Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  29. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Ростовской области.
  30. Судья С.В. Пименов

Печать

Печатать