9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение от

По делу № А55-13278/2017
  1. Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,
  2. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу № А55-13278/2017, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Бунеев Д.М.),
  3. по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 83 245 руб.,
  4. Установил:

  5. Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу № А55-13278/2017, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  6. Исходя из требований части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
  7. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
  8. В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
  9. В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.
  10. Как усматривается из материалов дела № А55-13278/2017, решение в виде резолютивной части изготовлено 31 июля 2017 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21 августа 2017 года.
  11. Апелляционная жалоба Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу № А55-13278/2017 подана 31 августа 2017 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть после истечения срока ее подачи.
  12. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на неоднозначное содержание (разные форматы, наложение текстов) документов в формате pdf, находящиеся в разделах данного судебного дела, препятствовали своевременному отслеживанию движения дела в упрощенном производстве.
  13. Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
  14. Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
  15. Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу № А55-13278/2017 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 августа 2017 года в 14 час. 07 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.
  16. У заявителя жалобы было достаточно времени, чтобы в срок направить апелляционную жалобу на указанное решение, однако заявитель подал жалобу лишь 31.08.2017 (что подтверждено почтовым штемпелем на конверте), то есть после истечения срока ее подачи.
  17. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются информации содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. Обжалуемой судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет и заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность получить текст судебного акта и своевременно подать апелляционную жалобу.
  18. Иных причин обосновывающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.
  19. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
  20. В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
  21. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
  22. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
  23. Определил:

  24. отказать Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  25. Возвратить апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу № А55-13278/2017 и приложенные к ней документы заявителю.
  26. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
  27. Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на восьми листах, копия почтового конверта.
  28. Судья К.К. Туркин

Печать

Печатать