9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А27-4861/2017
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.
  2. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 г.
  3. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.
  6. с использованием средств аудиозаписи
  7. при участии:
  8. от заявителя: без участия (извещен),
  9. от заинтересованного лица: Резванов Р.А. по доверенности от 30.12.2016,
  10. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
  11. акционерного общества «Альфа-Банк»
  12. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2017 г.
  13. по делу № А27-4861/2017 (судья В.В. Власов)
  14. по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)
  15. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово
  16. о признании недействительным предписания от 12.12.2016 № 575,
  17. Установил:

  18. Акционерное общество «Альфа – Банк» (далее – заявитель, общество, АО «Альфа-Банк», Банк, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 575 от 12.12.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.
  19. Решением суда от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
  20. Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в статье 270 АПК РФ.
  21. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое предписание фактически не исполнимо, а указанные Управлением нарушения не доказаны.
  22. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
  23. В отзыве заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  24. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, его доводы в полном объеме поддержаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании.
  25. Банк явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
  26. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей Банка.
  27. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
  28. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год, в период с 18.11.2016 по 12.12.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих законодательство в сфере защиты прав потребителей (оформление договорных отношений, наличие необходимой и достоверной информации для потребителей), АО «Альфа-Банк».
  29. Проверка проведена в присутствии уполномоченного представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности № 5/3350Д от 10.08.2016, Ширяевой Марии Владимировны.
  30. 18.11.2016 АО «Альфа-Банк» предоставило:
  31. общие условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными;
  32. типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными;
  33. общие условия Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты;
  34. типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.
  35. При правовой оценке типовой формы Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия), Управлением установлено, что в них содержится условие, ущемляющее установленные права потребителя, в частности пункт 8.4 Общих условий договора потребительского кредита.
  36. По результатам плановой выездной проверки проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в отношении АО «Альфа – Банк», оформленной актом проверки № 823 от 12.12.2016 выдано предписание № 575 об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписывается в срок до 05.06.2017 принять меры по устранению выявленных нарушений.
  37. Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  38. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
  39. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу
  40. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  41. Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
  42. - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
  43. - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  44. Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей или Закон № 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункт 2). К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 3). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пункт 4).
  45. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц или Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
  46. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
  47. Согласно подпункту 1 пункта 3, пунктам 29, 31, 68, 70, 80 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию (далее - должностные лица Роспотребнадзора), является, в том числе руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его заместители (подпунктом 1 пункта 3). Содержание административного действия по изданию распоряжения (приказа) о проведении проверки заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1)принятие решения о проведении проверки и форме ее проведения (документарная и (или) выездная); 2)оформление проекта распоряжения (приказа) о проведении проверки; 3)подписание распоряжения (приказа) о проведении проверки (пункт 29). В распоряжении о проведении проверки указываются, фамилии, имена, отчества (при наличии), должности должностного лица (должностных лиц) Роспотребнадзора, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций (пункт 31). Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе действия по выдаче предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68). Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. В предписании должно быть указано, в т.ч. фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание (пункт 70). Руководитель Роспотребнадзора и руководители территориальных органов Роспотребнадзора организуют и осуществляют контроль за исполнением должностными лицами Роспотребнадзора требований настоящего Административного регламента (пункт 80).
  48. Таким образом, в силу изложенных норм права административный орган вправе выносить предписания как по результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, так и по результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту обнаружения события административного правонарушения, в соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП. Статья 40 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, что предписание может быть выдано административным органом только по результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ.
  49. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
  50. В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
  51. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
  52. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  53. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  54. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  55. Договор потребительского кредита является договором присоединения и заемщик-потребитель вправе оспорить любые условия кредитного договора, не соответствующие нормам законодательства.
  56. В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
  57. Такие условия кредитного договора, как сумма и срок кредита, согласовываются с каждым заемщиком в индивидуальном порядке. Остальные условия кредитного договора являются типовыми, заранее установленными банком.
  58. Таким образом, фактически заемщик присоединяется к большинству стандартных условий, которые определены банком в качестве стандартных (типовых).
  59. В этом случае заемщику должна предоставляться защита, предусмотренная пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а именно: если включенные в такой договор условия не противоречат закону и иным правовым актам, но лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, то заемщик вправе требовать расторжения или изменения договора.
  60. Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) также регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
  61. В силу статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
  62. В рассматриваемом деле в ходе проверки установлено, что Кредитный договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку.
  63. Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты являются составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается пунктом 2.1 данных Общих условий: «В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк и Заемщик (далее - Стороны) заключают Договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования».
  64. Кроме того, данная форма Общих условий, с заранее определенными условиями, утверждена внутренним Приказом АО «Альфа-Банк» от 30.10.2015 № 1353, а значит является типовой, и потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на ее содержание.
  65. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлены нарушения части 1 статьи 16 Закона № 2300-1, т.к. пунктом 8.4 Общих условий предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на Счет Кредитной карты поступивших Заемщику денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний Заемщика о переводе денежных средств либо об их выдаче со Счета Кредитной карты, Банк обязан уплатить неустойку.
  66. Согласно Общим условиям, Банк обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке:
  67. для счетов в валюте Российской Федерации - 0,01 процента от просроченной (необоснованно списанной, не переведенной или не выданной) суммы за каждый день просрочки;
  68. для счетов в иностранной валюте - 0,001 процента от просроченной (необоснованно списанной, не переведенной или не выданной) суммы за каждый день просрочки (неустойка выплачивается в рублях по курсу Банка России на день выплаты на Счет Кредитной карты в валюте Российской Федерации).
  69. Выплата указанной неустойки исключает возможность предъявления Заемщиком иных требований о возмещении убытков.
  70. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
  71. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
  72. Статья 13 Закона № 2300-1 устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
  73. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
  74. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
  75. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
  76. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
  77. В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу о том, что данным условием нарушается законное право потребителя, установленное ст. 13 Закона № 2300-1, на возмещение убытков, понесенных потребителем вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны банка.
  78. Заинтересованным лицом в ходе данной проверки, у АО «Альфа-Банк» были стребованы заверенные надлежащим образом копии договоров по видам потребительского кредитования и банковского вклада, заключенных с потребителями (скрыв сведения, составляющие банковскую тайну).
  79. В связи с тем, что АО «Альфа-Банк» не были представлены истребуемые договоры, как превентивная мера с целью пресечения дальнейших нарушений АО «Альфа-Банк» части 1 статьи 16 Закона №2300-1, Территориальным отделом Банку выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей от 12.12.2016 № 575, без привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку у Территориального отдела отсутствовала информация о дате и времени совершения АО «Альфа-Банк» данного административного правонарушения.
  80. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 401 ГК РФ об отсутствии нарушений положений статьи 13 Закона № 2300-1 отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
  81. В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
  82. В данном случае, ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей регламентирована статьей 13 Закона № 2300-1.
  83. Из материалов дела следует, что общие условия, с заранее определенными условиями, утверждены внутренним Приказом АО «Альфа-Банк» от 30.10.2015 № 1353, установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на его содержание.
  84. В соответствии с частью 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
  85. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
  86. Согласно пункту 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) в том числе предписания о об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей и рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.
  87. На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах представленных законодательством полномочий.
  88. Ссылка заявителя на не соответствии оспариваемого предписания критериям конкретности, определенности и исполнимости, так же отклоняется судебной коллегией, как необоснованная, поскольку предписание от 12.12.2016 содержит конкретные требования, не вызывающие двоякого толкования и неопределенности исполнения. Проанализировав выданное предписание, коллегия не усматривает в допущенных в нем формулировках каких-либо неясностей и находит его исполнимым.
  89. Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Банком не доказано несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.
  90. В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
  91. Учитывая, что оснований для признания недействительным предписания Управления в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
  92. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
  93. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
  94. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
  95. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отказом в её удовлетворении, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Банк.
  96. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  97. Постановил:

  98. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2017 г. по делу №А27-4861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  99. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  100. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
  101. Председательствующий:
  102. Судьи:
  103. Л.А. Колупаева
  104. А.Ю. Сбитнев
  105. С.Н. Хайкина

Печать

Печатать