9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края

Определение от

По делу № А32-39252/2017
  1. Арбитражный суд Краснодарского края, в составе судьи Дунюшкина П.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Хоста», г. Сочи
  2. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар
  3. о признании неправомерным расчет стоимости поставленного горючего природного газа
  4. Установил:

  5. Исковое заявление предъявлено с нарушением следующих требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
  6. - пунктов 5 – 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
  7. - отсутствует доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом к исковому заявлению приложена претензия от 28.08.2017 исх. № 11910, направленная в адрес ответчика 28.08.2017, однако в арбитражный суд истец обратился 11.09.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края.
  8. Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  9. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.
  10. Претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:
  11. а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  12. б) дел о несостоятельности (банкротстве);
  13. в) дел по корпоративным спорам;
  14. г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;
  15. д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  16. е) дел об оспаривании решений третейских судов;
  17. ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  18. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
  19. Согласно пункту 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
  20. При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
  21. В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  22. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  23. Определил:

  24. Исковое заявление ООО «Хоста», г. Сочи и приложенные к нему документы – возвратить истцу.
  25. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
  26. Судья П.А. Дунюшкин

Печать

Печатать