9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-31875/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (адрес: Россия 111024, Москва, ул. Авимоторная, д. 50, стр. 2, пом. 16, ком. 45; Россия 144007, Электросталь, ул. Мира, д.18А, оф. 302/1, ОГРН: 1137746476086);
  7. ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконтрукторов, д. 15, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1167847411720);
  8. о взыскании
  9. при участии
  10. - от истца: Ключкиной Е.П., дов. от 22.06.2017
  11. - от ответчика: не явился, извещен
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИДЕР» (далее – ответчик) 1 023 356,17 руб. неосновательного обогащения и 23 356,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 24.04.2017.
  14. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
  15. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
  16. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец 01.12.2016 по системе удаленного доступа PSB-on-Line было отравлено платежное поручение № 259 в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 000 000 руб. по реквизитам: ООО «СК АЛЮМИР», ИНН: 3123350561, р/с 40702810901000000558 в БФ АО КБ «РУСНАРБАНК» г. Белград, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2016 по 21.12.2016.
  17. Однако перевод был осуществлен на получателя ООО «СК АЛЮМИР» с неверным указанием ИНН (7814669354), номера расчетного счета (40702810732450000170) и банка (Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург).
  18. Более того в назначении платежа платежного поручения от 01.12.2016 № 259 было указано «Авансовый платеж по договору подряда № 50 от 01.04.2016 и доп. соглашению от 29.09.2016», в то время как организация с ИНН 7814669354 (ООО «АВТО-ЛИДЕР»), была зарегистрирована в октябре 2016 года.
  19. Истец 05.12.2016 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» и 09.12.2016, 14.12.2016 в АО «Альфа-Банк» с требованием провести расследование по факту ошибочного зачисления денежных средств в АО «Альфа-Банк» и возвратить денежные средства на расчетный счет истца.
  20. Одновременно истец направил в адрес ООО «АВТО-ЛИДЕР» претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные на его расчетный счет денежные средства в размере 1 000 000 руб.
  21. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
  22. Согласно положениям пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
  23. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
  24. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  25. Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.
  26. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Промсвязьбанк» произведено ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «АВТО-ЛИДЕР» ИНН 7814669354, р/ч 40702810732450000170 и Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург.
  27. С учетом положений статьи 1102 ГК РФ, полученные на расчетный счет ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежные средства в отсутствие у последнего встречного исполнения перед истцом, являются неосновательным обогащением.
  28. Доказательств возврата, ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежных средств в размере 1 000 000 руб., материалы дела не содержат.
  29. С учетом изложенного, ошибочно перечисленные Банком денежные средства являются для фактического получателя денежных средств (ООО «АВТО-ЛИДЕР») неосновательным обогащением и подлежат возмещению плательщику (истцу) в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретения имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
  30. В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.
  31. Доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения спора в суде не представил.
  32. Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
  33. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
  34. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
  35. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  36. Решил:

  37. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 23 356,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 25.04.2017; 23 234 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  38. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  39. Судья Стрельчук У.В.

Печать

Печатать