9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А60-47018/2016
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
  2. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.
  3. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А.,
  4. судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
  6. при участии
  7. от истца: не явились,
  8. от ответчика: не явились,
  9. от третьего лица: не явились,
  10. (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
  11. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
  12. ответчика, ООО «Чистюля»,
  13. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017,
  14. принятое судьей Евдокимовым И.В.,
  15. по делу № А60-47018/2016
  16. по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
  17. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистюля» (ОГРН 1136684003323, ИНН 6684008743),
  18. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полимет»,
  19. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
  20. Установил:

  21. открытое акционерное общество «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – истец, общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистюля» (далее – ответчик, общество «Чистюля») о взыскании 1 815 100 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с 01.07.2014 по 31.05.2016.
  22. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полимет» (далее – третье лицо, общество «Полимет»).
  23. Решением суда первой инстанции от 17.04.2017 иск удовлетворен.
  24. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, обязанность по оплате поставленного ресурса может быть возложена на иное лицо при наличии договорных отношений между таким лицом и ресурсоснабжающей организацией. Между истцом и обществом «Полимет» (арендатором спорных помещений) имеются договорные отношения, что подтверждается актами сверки, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-37920/2014 и А60-20007/2015. Следовательно, обязанность по оплате полученной тепловой энергии должен нести арендатор (третье лицо). Между тем арбитражным судом не учтены указанные обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт получения тепловой энергии обществом «Полимет».
  25. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  26. Определением апелляционного суда от 19.07.2017 судебное разбирательство отложено на 14.08.2017.
  27. Определением суда от 14.08.2017 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Яринского С.А.
  28. Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 судебное разбирательство отложено на 06.09.2017.
  29. Определением суда от 06.09.2017 произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Власову О.Г.
  30. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  31. Как следует из материалов дела, за обществом «Чистюля» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, переулок Школьный, дом 2:
  32. § здание гаража, общей площадью 370 кв. метров, кадастровый номер 66:58:0000000:8843;
  33. § здание склада типа «Ангар», общей площадью 655,4 кв. метров, кадастровый номер 66:58:0116002:696;
  34. § здание столярной мастерской, общей площадью 530 кв. метров, кадастровый номер 66:58:0116002:701;
  35. § помещение № 1 северного склада, общей площадью 75,8 кв. метров, кадастровый номер 66:58:0116002:7686;
  36. § здание бытового корпуса, общей площадью 524,5 кв. метров, кадастровый номер 66:58:0000000:8844,
  37. что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 №№ 90-18241308, 90-18241432, 90-18241383, 90-18241278, 90-18241122.
  38. В ходе обследования указанных объектов инженером теплоснабжающей организации выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, что зафиксировано актами от 30.05.2016 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, актами обследования от 30.05.2016. Обследование проведено с участием мастера общества «Чистюля» Агапитова А.Б.
  39. Обществом «СТК» выставлены обществу «Чистюля» счета на оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя от 31.07.2016 за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 на общую сумму 1 815 100 руб. 06 коп. При этом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса произведен истцом на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.
  40. Направленная обществу «Чистюля» претензия от 23.06.2016 № 24-01-05/88820/4, содержащая требование погасить задолженность, в том числе составляющую стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
  41. Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата тепловой энергии, теплоносителя полученных в период с 01.07.2014 по 31.05.2016 на сумму 1 815 100 руб. 06 коп., общество «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  42. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии объектами ответчика, расположенными по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, переулок Школьный, дом 2, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса.
  43. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным с учетом следующего.
  44. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  45. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  46. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  47. Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
  48. В подтверждение факта потребления обществом «Чистюля» тепловой энергии и теплоносителя истец представил акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 30.05.2016.
  49. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
  50. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
  51. При проведении обследования объектов общества «Чистюля» и составлении актов присутствовал представитель ответчика мастер Агапитов А.Б.
  52. Согласно пункту 5 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
  53. Из материалов дела не усматривается, что на объектах ответчика в спорный период имелись приборы учета тепловой энергии, теплоносителя, установленные и введенные в эксплуатацию в соответствии с положениями действующего законодательства.
  54. В соответствии с пунктами 32, 114 правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
  55. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.
  56. Рассчитанная истцом в соответствии с указанными нормативными актами стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период составляет 1 815 100 руб. 06 коп.
  57. Поскольку обязательства по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком не исполнены, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за спорный период последним не уплачена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.
  58. Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся наличия между истцом и обществом «Полимет» (арендатором) договоров теплоснабжения, заключенных в отношении спорных объектов недвижимого имущества, обязанности третьего лица оплатить поставленный энергоресурс, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.
  59. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
  60. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
  61. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
  62. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
  63. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
  64. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).
  65. Между тем в материалах дела отсутствуют договоры аренды, заключенные между ответчиком и обществом «Полимет» (арендатором), а также договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и арендатором, а также доказательства действия данных договоров в спорный период, соответственно, отсутствуют основания для возложения на третье лицо, как арендатора, обязанности по оплате переданного коммунального ресурса.
  66. Счета-фактуры, акт сверки расчетов, представленные ответчиком в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом, не могут быть приняты во внимание, так как они носят односторонний характер. Наличие решений по делам №№ А60-37920/2014 и А60-20007/2015 не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств по настоящему делу, данные решения не являются преюдициальными, в упомянутых делах ответчик не участвовал (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства фактического исполнения указанных судебных актов в материалах дела также отсутствуют.
  67. Более того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества Полимет (ИНН 6672338560, ОГРН 1116672009596) прекращена 11.12.2012, что также свидетельствует об отсутствии у этого лица каких-либо отношений как с истцом, так и с ответчиком в спорный период времени.
  68. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
  69. Таким образом, решение арбитражного суда от 17.04.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  70. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
  71. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
  72. Постановил:

  73. решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года по делу № А60-47018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  74. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
  75. Председательствующий
  76. Н.А. Иванова
  77. Судьи
  78. О.Г. Власова
  79. С.А. Яринский

Печать

Печатать