9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-12800/2011
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу №А41-12800/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по тому же делу
  2. по иску Coldfield Business Limited (Колдфилд Бизнес Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании убытков,
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лаверт», администрации г. Подольска Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Элекс Полюс Н»,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования COLDFIELD BUSINESS LIMITED (КОЛДФИЛД БИЗНЕС ЛИМИТЕД, далее - компания) удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (далее - общество) в пользу компании взыскано 97 676 421 руб., в удовлетворении требований о взыскании 168 387 973,38 руб. отказано, в части требований о признании права на долю в не завершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Московская область, ул. Пионерская, д. 15, к. 1-3, площадью 1.995,14 кв. м, состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в Приложении N 1 к Соглашению об отступном № 22/03-1 от 29.04.2010 и о признании права на долю в не завершенном строительством объекте, расположенном по тому же адресу, площадью 9.160,98 кв. м, состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в Приложении № 1 к Соглашению об отступном № 22/03-2 от 29.04.2010, производство по делу прекращено.
  6. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
  7. Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.
  8. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
  9. Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.
  10. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу №А41-12800/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. Г.Г.Попова

Печать

Печатать