9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-35908/2017
  1. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Хамзину Ренату Явдатовичу (ИНН 665903192441, ОГРН 305665920300011) о взыскании 52852 руб. 31 коп.
  2. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  3. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
  4. Отводов суду не заявлено.
  5. Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Хамзину Р.Я. о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.1998 № 1-81 в сумме 51 362 руб. 78 коп., из которых: 51 362 руб. 78 коп. долга за период с мая 2013 по июль 2016 года, 1489 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.07.2016 по 09.08.2016.
  6. От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений. Кроме того заявляет о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с мая 2013 по июль 2014 года.
  7. Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены доказательства направления копии иска по юридическому адресу ответчика.
  8. Отзыв ответчика и копия почтового реестра приобщены судом к материалам дела.
  9. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  10. Установил:

  11. Как следует из материалов дела, 10.12.1998 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» (арендатор) был заключен договор аренды № 1-81 (регистрационный номер Горкомзема 2547-н от 26.11.1999) (далее – договор) земельного участка площадью 4080 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0110012:1, расположенного по улице Турбинная, 7 в городе Екатеринбурге, и предоставленного для обслуживания существующего административно-бытового корпуса с пристроем (в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2004 № 1 и от 19.10.2005 № 2).
  12. Срок действия договора установлен с 01.12.1997 до 30.11.2012 (пункт 9.1 договора).
  13. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 10.12.1998 № 1-81 после окончания строка действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
  14. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 30.08.2005 (регистрационная запись 66-66-01/185/2005-508).
  15. В соответствии с выписками из ЕГРП от 09.03.2016 за Хамзиным Ренатом Явдвтовичем зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в здании по ул. Турбинной, 7:
  16. - с кадастровым номером 66:41:0110016:292 площадью 34,4 кв.м, 1/2 доли, (регистрационная запись 66-66/01-249/2004-522);
  17. - с кадастровым номером 66:41:0110016:325 площадью 439,3 кв., 1821/100000-доли (регистрационная запись 66-01/01-31-156/2000-188)
  18. Считая, что ответчик – ИП Хамзин Р.Я. обязан уплачивать плату за землю в виде арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110012:1 общей площадью 4080 кв.м., пропорционально площади принадлежащих ему помещений к общей площади здания, истец направил в адрес ответчика требование (исх.№3392 от 08.08.2016) об оплате задолженности по арендной плате в размере 60 974 руб. 97 коп., в том числе 59 896 руб. 83 коп. долга, 1 078 руб. 14 коп. пени.
  19. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 10.12.1998 № 1-81 от 10.12.1998 за период с мая 2013 по июль 2016 в размере 51 362 руб. 78 коп., а также неустойку, начисленную на основании п. 6.2 договора (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки) за период с 12.07.2016 по 09.08.2016 в размере 1 489 руб. 53 коп.
  20. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
  21. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  22. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
  23. Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности, лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.
  24. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не является стороной договора аренды земельного участка от 10.12.1998 № 1-81.
  25. Сторонами договора аренды земельного участка от 10.12.1998 № 1-81, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110012:1, расположенного по улице Турбинная, 7 в городе Екатеринбурге, являлись Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой», а затем ООО «ИК «Стабильность-гарант», ООО «РУМАТА», Алексеев С.Л. Дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.1998 № 1-81 ответчиком не подписан, с требованиями о понуждении к заключению договора аренды земельного участка истец не обращался, письменного соглашения об аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110012:1 между сторонами нет, земельный участок ответчику не передавался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчиком объекты недвижимости приобретены у арендатора земельного участка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  26. Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.12.1998 № 1-81 к ИП Хамзину Р.Я. не перешли, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 10.12.1998 № 1-81 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110012:1, а также неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора у суда не имеется.
  27. Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
  28. Как указано выше, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
  29. Согласно налоговому законодательству (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщиками признаются граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения).
  30. Ответчик не являлся плательщиком земельного налога, поскольку используемый земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения.
  31. Следовательно, он должны осуществлять плату за пользование земельным участком в размере арендной платы (пропорционально площади принадлежащих ему объектов), установленном на соответствующий период.
  32. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  33. Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
  34. Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110012:1 за период с мая 2013 по июль 2016 составляет 51 362 руб. 78 коп.
  35. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
  36. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  37. Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
  38. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
  39. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
  40. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  41. Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  42. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
  43. Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) от 08.08.2016.
  44. По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
  45. С иском в суд истец обратился в суд 12.07.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 13.07.2017, то есть требования истца за период с мая 2013 по июнь 2014 (включительно) в сумме 16 242 руб. 92 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
  46. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, иск подлежит частичному удовлетворению за период с июля 2014 по июнь 2016 года в сумме 35 119 руб. 86 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ. В остальной части иска следует отказать.
  47. В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 1 405 руб. подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
  48. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  49. Решил:

  50. 1. Исковые требования удовлетворить частично.
  51. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзина Рената Явдатовича (ИНН 665903192441, ОГРН 305665920300011) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 35 119 (тридцать пять тысяч сто девятнадцать) руб. 86 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2014 по июнь 2016 года.
  52. 3. В остальной части требований отказать.
  53. 4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзина Рената Явдатовича (ИНН 665903192441, ОГРН 305665920300011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1405 руб.
  54. 5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
  55. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
  56. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  57. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  58. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
  59. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
  60. Судья К.Н. Смагин

Печать

Печатать