9999
Комментарии
г.Санкт-Петербург
г.Санкт-Петербург
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от № 78/26821/17

Решение по жалобе ООО "УК "Город на Неве"

  1. РЕШЕНИЕ,
  2. принятое по результатам рассмотрения жалобы
  3. ООО «УК «Город на Неве»
  4. Резолютивная часть решения оглашена «07» сентября 2017
  5. В полном объеме решение изготовлено «12» сентября 2017 Санкт-Петербург
  6. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «УК «Город на Неве»
  7. В присутствии:
  8. представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Организатор торгов, Конкурсная комиссия)
  9. В отсутствие представителя ООО «УК «Город на Неве» (далее – Заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;
  10. В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «УК «Город на Неве» (вх. от 21.08.2017 №20279/17), на действия Организатора торгов – Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, № 060717/6181711/01) документы и сведения по торгам, представленные сторонами,
  11. Установила:

  12. Извещение № 060717/6181711/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) 06.07.2017.
  13. Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Ул. Маршала Тухачевского, д. 23, строение 1.
  14. Заявитель обжалует действие Организатора торгов в части порядка организации и проведения указанного конкурса, а именно:
  15. 1. В нарушение требований действующего законодательства, Организатором торгов установлено требование о обеспечении заявки в размере 5 % от годовой цены договора;
  16. 2. Организатором торгов нарушен срок размещения информации на официальном сайте, что нарушает права и законные интересы Заявителя;
  17. 3. При проведении конкурсной процедуры, Организатором торгов неправомерно выбран победитель торгов.
  18. Организатор торгов довода жалобы Заявителя возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее –Правила).
  19. В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данного конкурса, пояснений сторон, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.
  20. Пунктом 14 Правил установлено, что размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.
  21. Извещением о проведении рассматриваемого конкурса определен размер обеспечения заявки на участие в торгах, а именно: 722 959 (Семьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек.
  22. Таким образом, Организатором торгов установлен размер обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.
  23. Довод Заявитель в данной части – не обоснован.
  24. В силу пункта 37 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
  25. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
  26. В соответствии с частью 1 статьи 194 настоящего Кодекса в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
  27. В силу изложенных положений день размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса и день окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не включаются в установленный пункта 37 Правил тридцатидневный срок.
  28. Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований пункта 37 Правил Организатор торгов, разместив 06.07.2017 на официальном сайте извещение о проведении конкурса, установил срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе 04.08.2017, то есть сократил срок подачи заявок на участие в конкурсе. Следовательно, довод Заявителя обоснован.
  29. Порядок проведения конкурса установлен главой 8 Правил.
  30. Согласно Протоколу №2 от 08.08.2017 Конкурсной комиссией принято решение о признании претендентов участниками конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами:
  31. Заявка №1 ЗАО «Сервис-Недвижимость»,
  32. Заявка №2 ООО «УК «Сервис-Истейт»,
  33. Заявка №3 ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС»,
  34. Заявка №4 ООО «УК «Город на Неве».
  35. В соответствии с Протоколом №3 от 13.07.2017 победителем конкурса признан участник ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», как компания первой предложившей максимальную стоимость дополнительных работ и услуг соразмерно стоимости дополнительных работ и услуг части 3 конкурсной документации в размере – 128 484, 00 рублей.
  36. Согласно вышеуказанному протоколу Заявителем была предложена стоимость дополнительных работ и услуг в размере 788 484 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.
  37. В рассматриваемом случае ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», предложило максимальную стоимость дополнительных работ и услуг – 128 484, 00 рублей, что соразмерно стоимости дополнительных работ и услуг, указанной в конкурсной документации. Увеличить это предложение (предложить большую стоимость) в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы увеличение их перечня или периодичности, который установлен организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено Правилами.
  38. Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя – не обоснован.
  39. На заседании комиссии Организатор торгов представил копию договора управления.
  40. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
  41. Решила:

  42. 1. Признать жалобу ООО "УК "Город на Неве" обоснованной.
  43. 2. Признать в действиях Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга нарушение пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
  44. 3. Предписание не выдавать

Печать

Печатать