9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-223/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-223/2017
  4. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  5. город Елизово Камчатского края 8 сентября 2017 года
  6. Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,
  7. при секретаре Зекрач Л.Г.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 августа 2017 года, которым постановлено:
  9. признать мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» Тодорчука Сергея Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
  10. Установил:

  11. постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 августа 2017 года, Тодорчук С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
  12. В поданной в суд жалобе, представитель должностного лица ФИО1 не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, указывая соответствующие основания.
  13. Заявитель ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в её отсутствие, производство по жалобе прекратить, в связи с согласием с обжалуемым постановлением.
  14. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
  15. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
  16. Согласно ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
  17. В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
  18. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
  19. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для её рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
  20. Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
  21. При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1. и прекратить производство по поданной ею жалобе.
  22. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
  23. Определил:

  24. удовлетворить ходатайство ФИО1 - принять отказ от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера строительных и монтажных работ участка по ремонту и содержанию ООО «Устой-М» Тодорчука Сергея Степановича.
  25. Производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление - прекратить.
  26. Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
  27. Судья А.Н. Соловьёв

Печать

Печатать