9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-548/2017
  1. Г. Нерюнгри 08 сентября 2017 года
  2. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием заявителя Мигуль О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании
  3. заявление Мигуль О.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2017 г., состоявшегося по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Мигуль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
  4. Установил:

  5. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2017 г. удовлетворен иск ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» солидарно с Мигуль О.Н. и ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
  6. Мигуль О.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда с взысканием с нее ежемесячно до 18 числа по 15 000 рублей сроком на 3 года. При этом указала, что ввиду материальных затруднений возможность полного погашения долга отсутствует. Она одна воспитывает сына, который является студентом. Оплачивает сыну обучение, питание, общежитие по пенсионной карте Сбербанка России. На проезд до работы и обратно оплачивает 1 500 руб. в месяц. Квартплата составляет 7 800 руб., за свет платит по рассрочке, также имеет кредит в <данные изъяты>. С мая месяца она оплачивала долг в ПАО «АТБ Банке» по 15 000 руб. через банкомат и 45 000 руб. через судебного пристава исполнителя.
  7. В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебный пристав-исполнитель, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
  8. Представитель ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
  9. Принимая во внимание ст.203 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя банка.
  10. Заявитель Мигуль О.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.
  11. Суд, исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела, приходит к следующему.
  12. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2017 г. удовлетворен иск ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» солидарно с Мигуль О.Н. и ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
  13. Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
  14. В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.
  15. Ст.434 ГПК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустима при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
  16. В случае предоставления должнику рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении отсрочки.
  17. При разрешении заявления суд исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда в части имущественных взысканий должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
  18. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
  19. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  20. Мигуль О.Н. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем внесения платежей по 15 000 рублей ежемесячно до 18 числа на 3 года.
  21. В обоснование требований заявитель суду представила договор № ДС - 38 - АК - 2016 об образовании обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФГБОУВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (Иркутский филиал) и Мигуль О.Г., согласно которому Мигуль О.Н. (заказчик) обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Техническая эксплуатация электрифицированных и пилотажно - навигационных комплексов», полная стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб., стоимость за первый год обучения составляет <данные изъяты> руб. В подтверждения обучения сына заявительницы в указанном учебном заведении представлена копия справки от 10.10.2016г. № о том, что курсант Мигуль О.Г. обучается в <данные изъяты> на первом курсе по специальности Техническая эксплуатация электрифицированных и пилотажно - навигационных комплексов», по очной форме обучения, срок окончания обучения 30 июня 2019г. Представлена копия квитанции об оплате за проживание в общежитии <данные изъяты> за май, июнь 2017г. в сумме 610 руб. оплатил Мигуль О.Г.
  22. Согласно справке о доходах Мигуль О.Н., выданной АО «<данные изъяты>», годовая сумма дохода составляет 655 208,86 руб. Заявительницей представлена копия справки о состоянии вклада Мигуль О.Н. «<данные изъяты>» (пенсионная карта) за период с 01 января 2017 г. по 08 августа 2017 г., где указаны наименование операции по вкладу, сумма списания и остаток вклада, на дату 07.08.2017г. остаток вклада 0, 00 руб. В подтверждение того, что ФИО1 производила оплаты по кредиту через службу судебных приставов - исполнителей представлены копии соответствующих квитанций (чек - ордер). В подтверждение расходов на оплату водоснабжения и теплоэнергии имеется копия лицевого счета АО «<данные изъяты> где сумма платежа за июль 2017 г. составляет <данные изъяты>
  23. Представленные заявительницей копия квитанции об оплате коммунальных услуг ПАО «Якутскэнерго» судом во внимание не принимается, поскольку в ней отсутствуют сведения, о том, кто производил оплату, кто является нанимателем и непосредственно адрес жилого помещения. Также суд не принимает в качестве доказательств документы, относящиеся к ФИО2 (поручитель по кредиту, солидарный должник по решению суда), поскольку эти документы не имеют непосредственного отношения к материальному положению Мигуль О.Н.
  24. Заявителем представлены квитанции ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», из которых следует, что заявитель ежемесячно переводит средства на счет ООО <данные изъяты> на суммы <данные изъяты>
  25. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единовременное исполнение решения суда о взыскании задолженности для должника, действительно, является затруднительным в настоящее время, однако, суд не соглашается со сроком, на который заявитель просит рассрочить решение суда.
  26. Принимая решение о размере предоставляемой рассрочки, суд полагает, что взыскание с должника по 15 000 руб. ежемесячно до 18 числа текущего месяца соответствует возможностям должника с учетом сложившейся ситуации. Однако, взыскание данной суммы с должника в течение 3 (трех) лет не будет отвечать интересам взыскателя, и для установления баланса прав и законных интересов сторон, суд принимает решение об удовлетворении заявления частично и предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.
  27. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд
  28. Определил:

  29. Заявление должника Мигуль Ольги Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, удовлетворить частично.
  30. Предоставить Мигуль О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Саха (Якутия), рассрочку исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Мигуль О.Н., ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, установив Мигуль О.Н. ежемесячный платеж во исполнение решения суда в сумме 15 000 рублей ежемесячно до 18 числа текущего месяца на один год (12 месяцев).
  31. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.
  32. Председательствующий:
  33. Судья Нерюнгринского
  34. городского суда РС(Я) А.Г. Адамов

Печать

Печатать