9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-1252/2017
  1. Подлинник данного документа подшит в административном деле №5-1252/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
  2. Дело №5-1252/2017
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. 9 сентября 2017 года город Набережные Челны
  5. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан К.М.Багаутдинов, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурханова Г.,
  6. Установил:

  7. Отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Г. Бурханова.
  8. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
  9. Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
  10. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
  11. Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.
  12. Между тем, вышеуказанное определение начальника отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны должным образом не аргументировано.Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).
  13. Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Г. Бурханова отсутствуют какие-либо основания для направления указанного дела в суд.
  14. Должностным лицом в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых он считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде административного штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административный арест.
  15. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Г.Бурханов имеет постоянное место жительство, является пенсионером, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из административной картотеки, содержащая конкретные сведения о ранее привлечении Г. Бурханова к административной ответственности, что в совокупности дают суду все основания полагать об отсутствии вероятности назначения Г. Бурханову наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.
  16. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, для рассмотрения по существу.
  17. На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1 КоАП РФ,
  18. Определил:

  19. возвратить дело об административном правонарушении в отношении Бурханова Г. в отдел полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны для рассмотрения по существу.
  20. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
  21. Судья «подпись»
  22. Копия верна.
  23. Судья К.М. Багаутдинов
  24. Определение в законную силу: « ___ » ________________ 2017 года.
  25. Судья К.М. Багаутдинов

Печать

Печатать