9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-145/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. 08.09.2017г. г. Сальск
  5. Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу ООО «Донское Золото» на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском. Орловском. Порлетарском районах от 31.08.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43КоАП РФ,
  6. Установил:

  7. В Сальский городской суд поступила жалоба ООО «Донское Золото» на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском. Орловском. Порлетарском районах от 31.08.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43КоАП РФ.
  8. В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
  9. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
  10. Из материалов дела следует, что ООО "Донское Золото" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.
  11. В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
  12. В связи с выше изложенным жалоба не может быит принята к производству суда и подлежит возврату.
  13. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.4 КоАП РФ,
  14. Определил:

  15. Жалобу ООО «Донское Золото» на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском. Орловском. Порлетарском районах от 31.08.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43КоАП РФ возвратить заявителю.
  16. Судья Г.М. Дорогокупец

Печать

Печатать