9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-381/2017
  1. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
  2. рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сиротенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
  3. Установил:

  4. 08.12.2012 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Сиротенко А.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 168 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1 % в день.
  5. Приказом банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
  6. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г.АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
  7. Сиротенко А.Н. принятые обязательства перед банком, в соответствии с графиком платежей не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
  8. Дело инициировано иском представителя Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Сиротенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645032 руб.05 коп. из которой 118233,75 руб. - основной долг, 80517,15 руб. - проценты, 446281,15 руб. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650,32 руб.
  9. Возражений от Сиротенко А.Н. не поступило.
  10. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
  11. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Сиротенко А.Н.
  12. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от 08.12.2012 г, графиком платежей, дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2014 г., информацией о полной стоимости кредита. В указанных документах имеется собственноручная подпись Сиротенко А.Н., которой он подтвердил согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей (л.д. 6-21).
  13. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  14. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
  15. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
  16. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  17. Как следует из п. 3.1.1 кредитного договора, графика платежей Сиротенко А.Н. обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, которая согласно Графику платежей составляет 6159,00 руб., дата последнего платежа 08.12.2017 года.
  18. Как следует из выписок по счету № за периоды с 01.01.2012 г. по 12.08.2015 г. заемщиком платежи вносились своевременно и в соответствии с графиком, последний платеж в размере 6159,00 руб. внесен заемщиком 15.07.2015 года (л.д. 22-29).
  19. Требование о погашении задолженности по кредитному договору №774-35610209-810/12ф от 08.12.2012 г в размере 645032,05 рублей, с указанием реквизитов, по которым должно производиться погашение направлено ответчику 27.06.2017 г. (л.д. 37-39).
  20. Согласно расчету по состоянию на 08.06.2017 г. задолженность Сиротенко А.Н. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 08.12.2012 г. составляет 645032,05 рублей, в том числе срочный основной долг – 40001,45 руб., просроченный основной долг – 78232,30 руб., срочные проценты – 400,01 руб., просроченные проценты – 57265,70 руб., проценты на просроченный основной долг – 22851,44 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг -228514,58 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 217766,57 руб. (д.д. 30-36).
  21. Указанный расчет суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
  22. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
  23. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
  24. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
  25. При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
  26. Заявленную ко взысканию неустойку, суд считает, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
  27. Судом установлено, что кредитный договор № от 08.12.2012 г заключен сторонами на 168000 рублей. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 118233,75 руб., проценты за пользованием кредитом – 80517,15 руб., при этом штрафные санкции за нарушение обязательств, которые просит взыскать истец составляют 446281,15 руб.
  28. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа, заключенным сторонами – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 10% в год не соответствует данным принципам, кроме того длительное не обращение истца с иском к ответчику также способствовало увеличению размера пеней, поскольку как следует из расчета, штрафные санкции начислялись начиная с 29.08.2015 г. до 08.06.2017 г. т.е. фактически за весь период конкурсного производства, с учетом его продления.
  29. Доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в размере 446281,15 руб. при наличии задолженности ответчика по основному долгу и процентам в размере 198750,90 руб. истцом не представлено.
  30. Учитывая соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки и отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем снижает ее размер с 446281,15 руб. до 18000 рублей.
  31. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 г по состоянию на 08.06.20117 г. в сумме 216750,90 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 118233,75 рубля, задолженность по процентам – 80517,15 рублей, неустойка – 18000.
  32. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  33. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 5367,50 рублей.
  34. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ч. 5, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
  35. Решил:

  36. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сиротенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
  37. Взыскать с Сиротенко А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 года по состоянию на 08.06.2017 года в сумме 216750,90 рублей, из них задолженность по основному долгу – 118233,75 рубля, задолженность по процентам – 80517,15 рублей, неустойка – 18000 рублей, в остальной части требований отказать.
  38. Взыскать с Сиротенко А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5367,50 рублей.
  39. Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
  40. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
  41. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
  42. Настоящее решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
  43. судья

Печать

Печатать