9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-2/1999
  1. П. Богородское Кировской области 8 сентября 2017 года
  2. Судья Унинского районного суда Кировской области Бобров С.Л., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
  3. Хардиной А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незамужней, студентки 4 курса ВятГУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
  4. Установил:

  5. Хардиной А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
  6. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов Хардина А.Н., находясь на улице около магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта из личной неприязни, нанесла два удара кулаком руки по голове Потерпевший №1, а также схватила руками и дергала ее за волосы, причинив ей физическую боль. Таким образом, Хардина А.Н. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
  7. Хардина А.Н. в суде вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что пыталась защитить свою мать <данные изъяты> на которую напала и стала избивать <данные изъяты>. В ходе происходившей ссоры между ее матерью и Потерпевший №1 она пыталась их разнимать и оттащить Потерпевший №1, но та сопротивлялась. В подробностях ссору она не помнит, так как все произошло быстро и она была очень расстроена.
  8. Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
  9. По делу вынесено определение о проведении административного расследования.
  10. Заслушав объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
  11. Факт совершения Хардиной А.Н. правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
  12. - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершения Хардиной А.Н. правонарушения.
  13. - Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ПП «Богородский» с просьбой о привлечении к ответственности за нанесенные ей ДД.ММ.ГГГГ побои Хардиной А.Н.
  14. - Выпиской № из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Богородский» из отделения скорой помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Бугреева И.В. с телесными повреждениями в виде гематомы головы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов телесное повреждение ей причинила Хардина А.Н. - выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован факт обращения последней за медицинской помощью. В ходе осмотра у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы. Со слов потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов ее побила Хардина А.Н. - справкой государственного судебно-медицинского эксперта Кильмезского РО СМЭ, в которой указано, что Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью с телесным повреждением в виде гематомы волосистой части головы. Данное телесное повреждение не причинило вреда ее здоровью. Также факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6 Таким образом, виновность Хардиной А.Н. в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. Действия Хардиной А.Н. квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения противоправного деяния Хардиной А.Н., а именно, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 была инициатором ссоры, вела себя аморально, агрессивно, причинила в ходе конфликта телесные повреждения самой Хардиной А.Н. и ее матери Хардиной С.К., прихожу к выводу об отсутствии по делу существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения. Действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является малозначительным административным правонарушением. Как следует из ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.6.1.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Хардину А.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.Освободить Хардину А.Н. от административной ответственности за совершение данного правонарушения в связи с малозначительностью содеянного, с вынесением ей устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области (п.Богородское, ул.Советская, 38), в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.Л.Бобров

Печать

Печатать