9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А32-2029/2011
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А32-2029/2011
  5. 12 августа 2017 года 15АП-13069/2016
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2017 года.
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
  10. судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,
  11. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.
  12. при участии:
  13. арбитражный управляющий Бондарь Виктор Васильевич, лично, по паспорту,
  14. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
  15. Барышева Андрея Владимировича
  16. на определение Арбитражного суда Краснодарского края
  17. от 05.07.2016 по делу № А32-2029/2011
  18. о завершении конкурсного производства
  19. по заявлению ОАО «Ольгинский элеватор» о признании его несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1022304520358, ИНН 2347000360),
  20. принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,
  21. Установил:

  22. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ольгинский элеватор» (далее - должник) конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве и реализацией имущества должника.
  23. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу № А32-2029/2011 принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Ольгинский элеватор». Определено внести запись о ликвидации ОАО «Ольгинский элеватор» внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
  24. Не согласившись с определением суда от 05.07.2016 по делу № А32-2029/2011, Барышев Андрей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
  25. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим выявлены дебиторы: ООО «Агропромлогистик», ООО «Лимит», ГУП КК «Кубанские новости», ОАО «РЖД», ООО «Южный порт», ОАО «Росинтерагросервис» однако действий по ее списанию управляющим не принято, заключение о том, что указанная дебиторская задолженность является низколиквидной и не возможна к взысканию в отчете конкурсного управляющего от 30.06.2016 отсутствует. Кредитор полагает, что в отчете конкурсного управляющего некорректно отражены обороты по банковским счетам должника. Также управляющим не были представлены сведения в Пенсионный Фонд России, предусмотренные п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
  26. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу № А32-2029/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  27. В судебное заседание от Барышева Андрея Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.
  28. Арбитражный управляющий Бондарь Виктор Васильевич не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
  29. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
  30. Арбитражный управляющий Бондарь Виктор Васильевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  31. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  32. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012 г. должник ОАО «Ольгинский элеватор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
  33. Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.06.2016, протокол собрания кредиторов от 30.06.2016 г., реестр требований кредиторов, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве и реализацией имущества должника.
  34. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.
  35. В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  36. Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
  37. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
  38. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
  39. Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.
  40. Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
  41. В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
  42. В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
  43. Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.
  44. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
  45. В рамках данного дела конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.06.2016, из которого следует, что проведены мероприятия по оценке и продаже выявленного имущества ОАО «Ольгинский элеватор», распределены денежные средства от реализации имущества. Не реализованная часть малоценного имущества должника, а также дебиторская задолженность, на основании решения собрания кредиторов от 30.06.2016 списана с баланса ОАО «Ольгинский элеватор». Необходимые документы сданы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Основной расчетный счет ОАО «Ольгинский элеватор», а также специальный счет, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград закрыты 01.07.2016. Уничтожена печать организации. Документы по личному составу, лицевые счета, а также иные документы, подлежащие сдаче в архив были сданы в Архивный отдел администрации МО Приморско-Ахтарский район.
  46. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены частично, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств у должника.
  47. Собрание кредиторов должника от 30.06.2016, рассмотрев представленный отчет по результатам конкурсного производства, приняло решение о завершении конкурсного производства.
  48. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о наличии дебиторов, в отношении которых отсутствуют сведения о списании задолженности, а также сведения о невозможности взыскания задолженности, исходя из следующего.
  49. Как следует из материалов дела, у должника имеются дебиторы:
  50. 1. ООО «Агропромлогистик» с суммой задолженности 45 278,62 руб.;
  51. 2. ООО «Лимит» с суммой задолженности 2 340,00 руб.;
  52. 3. ГУП КК «Кубанские новости», с суммой задолженности 5 168,40 руб.
  53. 4. ОАО «РЖД» с суммой задолженности 3 698,01 руб.;
  54. 5. ООО «Южный порт» с суммой задолженности 16 436,00;
  55. 6. ОАО «Росинтерагросервис» с суммой задолженности 20 600,00.
  56. Материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления своих полномочий в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим были направлены претензии в адрес известных дебиторов.
  57. При этом сведения о проведенных мероприятиях (направленных претензиях) были внесены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в таблицу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».
  58. В ответ на претензию от конкурсного управляющего ООО «Росинтерагросервис» была получена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2013, согласно которой за ООО «Росинтерагросервис» числится задолженность перед ОАО «Ольгинский элеватор» в размере 31 800,00 руб. Указанная сумма в полном объеме поступила на расчетный счет ОАО «Ольгинский элеватор» платежами от 05.11.2015 и 13.11.2015.
  59. Из пояснений управляющего следует, что каких-либо ответов или иной информации по остальным претензиям конкурсным управляющим получено не было.
  60. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отсутствие первичной документации взыскание дебиторской задолженности невозможно.
  61. Кроме того, часть дебиторов были исключены из ЕГРЮЛ, а именно 05.07.2013 исключено ГУП КК «Кубанские новости», 04.02.2016 – ООО «Агропромлогистик».
  62. Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении сведений в Пенсионный Фонд России, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. « 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» судом апелляционной инстанции отклоняется.
  63. Арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2016 г. (Форма РСВ-1).
  64. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному доводу.
  65. Судебная коллегия также отклоняет довод конкурсного кредитора о некорректном отражении в отчете конкурсного управляющего движения денежных средств по банковским счетам должника, исходя из того, что из отчета конкурсного управляющего следует, что размер поступивших на счет денежных средств равен размеру списанных.
  66. Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, источника финансирования процедур банкротства, судебная коллегия не усматривает основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Ольгинский элеватор».
  67. В случае если конкурсный кредитор полагает, что действиями управляющего в ходе конкурсного производства ему были причинены убытки, кредитор не лишен возможности воспользоваться иными способом защиты нарушенного права.
  68. На основании п. 9 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.
  69. В соответствии с п. 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
  70. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
  71. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
  72. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
  73. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  74. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  75. Постановил:

  76. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу № А32-2029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  77. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  78. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
  79. Председательствующий Д.В. Емельянов
  80. Судьи Н.В. Сулименко
  81. Н.В. Шимбарева

Печать

Печатать