9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 15-й ААС от

  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А32-9372/2017
  5. 12 августа 2017 года 15АП-10358/2017
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2017 года.
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего Нарышкиной Н.В.,
  10. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
  11. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
  12. при участии:
  13. от истца: представитель Гаринин Э.П., удостоверение;
  14. от управления правовых и имущественных интересов администрации МО Калининский район: представитель Рябухина Ю.С., паспорт, доверенность от 12.01.2017 № 22;
  15. от администрации МО Калининский район: представитель Рябухина Ю.С., паспорт, доверенность;
  16. глава КФХ Налетов Андрей Сергеевич; паспорт, лично,
  17. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края
  18. от 16.05.2017 по делу № А32-9372/2017 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к управлению правовых и имущественных интересов администрации муниципального образования Калининский район, Главе КФХ Беляевой Наталье Павловне, Главе КФХ Налетову Андрею Сергеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка; признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; применении последствия недействительности (ничтожности) данных сделок,
  19. принятое в составе судьи Семушина А.В.
  20. Установил:

  21. заместитель прокурора Краснодарского края (далее – истец, прокурор) в интересах муниципального образования Калининский район в лице администрации муниципального образования Калининский район (далее – администрация) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению правовых и имущественных интересов администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление), Главе КФХ Беляевой Наталье Павловне (далее – Беляева Н.П.), Главе КФХ Налетову Андрею Сергеевичу (далее – Налетов А.С.) о признании недействительным договора от 21.04.2014 № 1000002972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа»; признании недействительным договор от 14.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 21.04.2014 № 1000002972 аренды земельного участка; применении последствий недействительности (ничтожности) данных сделок путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Налетова А.С. возвратить администрации муниципального образования Калининский район земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа».
  22. Исковые требования мотивированы тем, что при совершении оспариваемой сделки нарушены нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве). Указанное нарушение выразилось в отсутствии в заявлении о предоставлении земельного участка обоснования размера площади испрашиваемого участка, что является, по утверждению прокурора, основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, истец указывает на отнесение спорного земельного участка к землям запаса.
  23. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
  24. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что главой КФХ Беляевой Н.П. не представлено обоснование размера площади земельного участка, что свидетельствует об определении его площади в произвольном порядке. Заявитель указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель запаса, в подтверждение данного факта прокурором представлены необходимые доказательства.
  25. В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Налетов А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  26. В отзыве на апелляционную жалобу администрация и управление просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  27. В судебном заседании истец, управление, администрация и Налетов А.С. поддержали свои правовые позиции по существу спора.
  28. Беляева Н.П. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.
  29. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  30. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2014 между Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Н.П. на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район от 16.04.2014 № 346 заключен договор аренды № 1000002972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, общей площадью 2811990 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа», для сельскохозяйственного использования.
  31. 11.12.2014 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Н.П. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Налетовым А.С. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 № 1000002972.
  32. Истец полагает, что данные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку в заявлении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Н.П. от 15.04.2014 о предоставлении спорного земельного участка не обоснован размер площади испрашиваемого участка, не указаны виды ее деятельности, при этом максимальный размер всех земельных участков, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен составлять не более 200 гектаров, кроме того, согласно поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей АО «Победа» Калининского района Краснодарского края 1995 года спорный земельный участок расположен в секции 35 под номером 2 и отнесен к землям запаса. Ничтожность договора аренды от 21.04.2014 N 1000002972 земельного участка, заключенного между управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и Беляевой Н.П., влечет ничтожность договора от 11.12.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного между Беляевой Н.П. и Налетова А.С.
  33. По утверждению прокурора, оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Калининский район, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом.
  34. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 1 статьи 4 Кодекса).
  35. В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
  36. Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы третий и четвертый) предусмотрено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
  37. В Федеральном законе N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
  38. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" содержится следующее разъяснение. Применительно к статье 125 Кодекса прокурор в исковом заявлении по делам, названным в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Кодекса, обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
  39. Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
  40. В пунктах 74, 75 и 78 постановления от 23.06.2015 N 25 содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
  41. Прокурор полагает, что при заключении оспариваемого договора управлением нарушен закрепленный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения землей, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов неопределенного круга лиц.
  42. Как следует из постановления администрации муниципального образования Калининский район от 16.04.2014 № 346, договора аренды от 21.04.2014 г. N 1000002972 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Беляевой Н.П. на основании на 49 лет (с 16.04.2014 по 15.04.2063).
  43. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
  44. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, нормативным актом была присвоена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что получило отражение в кадастровом паспорте от 10.04.2014 (л.д. 18-19).
  45. Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192 относится к землям запаса, что подтверждается поконтурной ведомостью из банка данных земельно-кадастровых показателей АО «Победа» Калининского района Краснодарского края 1995 года.
  46. Согласно статье 103 Земельного кодекса РФ К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
  47. Администрация муниципального образования Калининский район в суде первой инстанции пояснила, что муниципальные правовые акты на территории Калининского района об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192 или земель, за счет которых он был сформирован, к землям запаса, не издавались. В администрацию муниципального образования Калининский район правовые акты иных органов власти об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192 или земель, за счет которых он был сформирован, к землям запаса, границы которого утверждены постановлением администрации Новониколаевского сельского поселения Калининского района к категории земли запаса, не поступали.
  48. Статьей 77 Земельного кодекса РФ дано понятие землям сельскохозяйственного назначения, а именно землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
  49. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
  50. Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
  51. Данный земельный участок был сформирован из пастбищ, то есть сельхозугодий. Соответственно данный земельный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения.
  52. Кроме того, поконтурная ведомость не является правовым актом об отнесении тех или иных земель к определенной категории или предоставлении тому или иному лицу на определенном праве земельных участков. Поконтурная ведомость содержит информацию о видах угодий и их площадях в границах того или иного колхоза, наименование которого, в настоящее время носит только наименование адресного ориентира расположения земельного участка и не имеет статуса правообладателя.
  53. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, площадью 2811990 кв.м указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
  54. Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса и земли лесного фонда (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).
  55. Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель).
  56. Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.
  57. Таким образом, к землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве.
  58. Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).
  59. Никакой специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель действовавшее в 1993 году законодательство не предусматривало.
  60. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 5558/14 по делу N А66-14055/2012 высказана следующая правовая позиция - вывод судов о том, что указание в постановлении на предоставление спорных земельных участков из земель запаса влечет сохранение у них категории земель запаса, неправомерен. Также судами ошибочно применены установленные Законом N 172-ФЗ правила перевода земель запаса в другие категории. Названный Закон вступил в силу 05.01.2005 (статья 21) и оговорки о распространении его действия на прошлое время не содержит. Поэтому введенные Законом N 172-ФЗ процедуры не могут быть выполнены и применены в отношении земельных участков, предоставление которых завершилось до даты его вступления в силу в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Учитывая, что спорные земельные участки выбыли из земель запаса в 1993 году, регистрация на них права постоянного (бессрочного) пользования учреждения с указанием категории земель лесного фонда не влечет нарушения порядка использования земель запаса, установленного статьей 103 Земельного кодекса 2001 года.
  61. Как следует из представленной поконтурной ведомости, земли запаса выделены в 1991 году.
  62. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что формирование земельного участка запаса в 1991 году осуществлялось с необходимость установить критерий его отнесения к свободным земельным участкам с учетом редакции статьи 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. В силу абз.2 статьи 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года - земли запаса находятся в ведении сельских, поселковых, городских, районных Советов народных депутатов в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. Таким образом, правовой режим, установленный Земельным кодексом в 1991 году, не ограничивал право на предоставление земель запаса, а регламентировал как раз то, что земли свободны и находятся в распоряжении уполномоченных органов.
  63. В статье 103 Земельного кодекса указано на то, что земли запаса являются самостоятельной категорией земель. В отличие от целевого назначения земель иных категорий основное целевое назначение земель запаса не определено. Значительное количество земель запаса находится в малоосвоенных районах Российской Федерации (в частности, в Сибири и на Дальнем Востоке).
  64. В состав земель запаса могут включаться и земельные участки сельскохозяйственного назначения для их консервации, если они подверглись радиоактивному и химическому загрязнению и на них не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям. Земли запаса подлежат государственному учету наряду с землями иных категорий. Земли запаса предназначены для перспективного использования в сельскохозяйственных, промышленных, транспортных, энергетических и иных целях. Использование земель запаса допускается, как правило, после перевода их в другую категорию. Такой перевод осуществляется после формирования земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в соответствии с требованиями ФЗ о переводе земель из одной категории в другую.
  65. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок сформирован из земельного участка, относящегося к категории запаса отнесенной на основании ст. 103 ЗК РФ.
  66. При указанных обстоятельствах, основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:192, площадью 2811990 кв.м не относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.
  67. Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) закрепляла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
  68. Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.
  69. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
  70. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.
  71. В данном случае спорный земельный участок предоставлялся главе хозяйства в полном соответствии с порядком (процедурой), закрепленным в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
  72. Довод истца об отсутствии в заявлении о предоставлении земельного участка обоснования размера площади испрашиваемого участка правомерно отклонен судом первой инстанции.
  73. Из содержания статьи 12 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не следует, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемой площади земельного участка, либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
  74. С 01.03.2015 вступила в силу норма закона о максимальном размере всех земельных участков, предоставляемых в аренду или в собственность для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, который не должен превышать более 200 гектаров.
  75. Как было указано, спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район от 16.04.2014 N 346 "О предоставлении земельного участка, расположенного в границах плана земель СПК "Победа" в аренду на 49 лет, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Беляевой Наталье Петровне.
  76. Вместе с тем, указанные изменения в Законе Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" были приняты после заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2014 N 1000002972 с кадастровым номером 23:10:0000000:192, договора от 11.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2014 N 1000002972.
  77. В соответствии с Конституцией РФ, ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
  78. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
  79. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
  80. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  81. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.) Таким образом, требования к предельным размерам земельных участков, предоставляемых для КФХ не применяются, в данном случае, так как земельный участок сформирован и предоставлен в аренду до вступления в силу требований, на которые ссылается истец.
  82. При предоставлении земельного участка в аренду были также соблюдены требования к порядку заключения договоров аренды земли с крестьянским хозяйством, установленные статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
  83. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что размер спорного земельного участка, предоставленного предпринимателю, и его использование по виду деятельности является обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по делу N А63-12373/2012, от 14.02.2014 по делу N А32-20209/2012, от 05.05.2015 по делу N А32-10897/2014).
  84. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
  85. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
  86. Диспозиция указанной нормы закона содержит несколько обстоятельств, наличие которых в совокупности предоставляет суду право признать сделку ничтожной, а именно: а) сделка нарушает требования закона или иного правового акта; б) при этом сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
  87. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
  88. Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
  89. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
  90. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
  91. Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
  92. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
  93. Как следует из пункта 78 указанного постановления, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
  94. Суд первой инстанции правильно указал, что, по сути, требование прокурора об оспаривании сделки мотивировано формальным несоответствием заявления главы КФХ Беляевой Н.П. требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
  95. Истец не представил доказательства того, что оспариваемым договором были нарушены права и законные интересы муниципального образования, а также был нанесен ущерб публичным интересам. Формальное несоответствие заявки ответчика требованиям закона не порочит сделку аренды земельного участка. Признание в такой ситуации сделки недействительной, то есть признание фактически сложившихся правоотношений как не состоявшихся, является неоправданным, поскольку не соответствует положениям закона, устанавливающим баланс (компромисс) между законностью и необходимостью стабилизации гражданского оборота.
  96. К апелляционной жалобе истцом приложено письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.02.2017 №31/01/26-215.
  97. Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ в суде первой инстанции истцом не предоставлялись. Кроме того, наличие данного письма не могло бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
  98. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.
  99. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
  100. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
  101. Постановил:

  102. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу № А32-9372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  103. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  104. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
  105. Председательствующий Н.В. Нарышкина
  106. Судьи Н.В. Ковалева
  107. Б.Т. Чотчаев

Печать

Печатать