9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Вологодской области

Решение от

По делу № А13-1351/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.
  3. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экс Сити» (ОГРН 1047855086168) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) о взыскании 162 449 рублей страхового возмещения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Боброва Романа Игоревича,
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «Экс Сити» (ОГРН 1047855086168; далее – ООО «Экс Сити») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) 162 449 рублей страхового возмещения.
  6. Иск основан на статьях 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
  7. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
  8. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
  9. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бобров Роман Игоревич.
  10. Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  11. Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
  12. Как видно из материалов дела, 04.12.2014 в 20 час. 60 мин. на 60 м км. а/д Бежецк- Кесова Гора -Кашин в Кесовогородском районе Тверской области с участием а/м ВАЗ 21120 г.р.з. К 464М069 под управлением Боброва Р.И. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz Ахоr 1835 LS per. знак В719ХА98 с прицепом 9487ST г.р.з. АХ04478 под управлением Михайлова А.А.
  13. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Экс- Сити», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 1, выданным МРЭО ГИБДД № 3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.06.2010, бланк серия 78 ТС № 351847, ПТС от 25.04.2007 года выданной Центральной акцизной таможней, расположенной по адресу: горд Москва, улица Яузская, дом 8 бланк серия 77 ТР № 281134.
  14. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № ЭК/АО-120801-001 от 01.08.2012 ООО «Экс- Сити», является арендодателем ТС-1, арендатором ТС- 1, является ООО «Русберри Лайн».
  15. Согласно административному материалу водитель Бобров Р.И. управляющий а/м ВАЗ 21120 г.р.з. К 464М069, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к причинению ущерба транспортному средству.
  16. Автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», договор страхования № 0318831145.
  17. Согласно акту осмотра ТС № 10545621 от 30.12.2014, с учетом перечисленных в акте осмотра механических повреждений ТС, размер ущерба составил 237 551 рубль. Данная денежная сумма выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением №807 от 05.05.2015.
  18. Истец с суммой страховой выплаты не согласился, обратился за проведением досудебной экспертизы, результаты которой представлены в материалы дела.
  19. Согласно экспертному заключению №82 сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 795 146 рублей.
  20. Полагая, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
  21. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
  22. С учетом указанной нормы истец требует взыскания с ответчика 162 449 рублей страхового возмещения.
  23. В соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Как следствие, истцу должны быть возмещены расходы, которые он вынужден нести для приведения автомобиля в исправное состояние.
  24. Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
  25. В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  26. За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
  27. Возражая против иска, ответчик указал в отзыве, что считает определенную им сумму ущерба в размере 237 551 рублей обоснованной и достоверной.
  28. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  29. В качестве доказательства довода о сумме ущерба в размере 795 146 рублей истцом представлено экспертное заключение.
  30. В ходе судебного разбирательства ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
  31. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  32. С учетом изложенного исковые требования в размере не выплаченной разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
  33. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
  34. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
  35. Решил:

  36. взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экс Сити» (ОГРН 1047855086168) 162 449 рублей основного долга; кроме того, 5 873 рубля 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  37. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  38. Судья Н.А. Колтакова

Печать

Печатать