9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А32-7148/2017
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решений (определений)
  3. арбитражных судов, не вступивших в законную силу
  4. город Ростов-на-Дону дело № А32-7148/2017
  5. 12 августа 2017 года 15АП-10913/2017
  6. Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
  7. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2017 года.
  8. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  9. председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
  10. судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
  11. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
  12. при участии:
  13. от заявителя: представитель не явился, извещен,
  14. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
  15. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль"
  16. на решение Арбитражного суда Краснодарского края
  17. от 25.05.2017 по делу № А32-7148/2017,
  18. принятое судьей Хмелевцевой А.С.,
  19. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль"
  20. к заинтересованному лицу – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
  21. о признании недействительными решений фонда,
  22. Установил:

  23. общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (далее – общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, страховщик), в котором просило: признать недействительным решение фонда от 24.11.2016 № 571 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством; решение от 24.11.2016 № 1438 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; требование от 24.11.2016 № 571 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету.
  24. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  25. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило фактическое исполнение трудовых обязанностей Соломатиной И.С. и Коваль О.А., что свидетельствует о создании искусственной ситуации по назначению пособия по беременности и родам.
  26. Общество с ограниченной ответственностью "Форматстиль" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
  27. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом были представлены все необходимые доказательства оформления Соломатиной И.С. и Коваль О.А. на работу, доказательства фактического выполнения ими трудовых функций.
  28. В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  29. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
  30. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  31. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество приняло Соломатину И.С. на работу по трудовому договору на должность администратор офиса на 0,75 ставки 01.07.2015.
  32. С 16.11.2015 Соломатиной И.С. предоставлен отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности № 192100105116.
  33. Коваль О.А. принята на работу по трудовому договору на должность администратора офиса на 0,5 ставки 01.12.2015.
  34. С 20.05.2016 Коваль О.А. предоставлен отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности № 223011582364.
  35. В ходе проведенной проверки фонду не были представлены должностные инструкции Коваль О.А., Соломатиной И.С.; дополнительные соглашения к трудовым договорам; документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей; штатное расписание за 2015 – 2016 годы; экономическое обоснование принятия Коваль О.А., Соломатиной И.С. на должность администратора офиса; письменные пояснения по вопросу, кем исполнялись обязанности администратора офиса до принятия на работу Коваль О.А., Соломатиной И.С., кем исполнялись обязанности администратора офиса после ухода Коваль О.А., Соломатиной И.С. в отпуск по беременности и родам; табель учета рабочего времени за период с 01.07.2015 по 31.07.2016; расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2015 – 2016 годы.
  36. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (акт камеральной проверки от 19.10.2016 № 1438) фонд вынес решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.11.2016 № 571; решение от 24.11.2016 № 1438 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; требование от 24.11.2016 № 571 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету (далее – оспариваемые решения).
  37. В обоснование принятых решений фонд указал, что страхователь допустил создание искусственной ситуации с намерением получить указанные пособия за счет средств заинтересованного лица.
  38. Не согласившись с оспариваемыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
  39. Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
  40. В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
  41. По пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
  42. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
  43. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).
  44. Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
  45. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
  46. На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
  47. В силу частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
  48. В статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
  49. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
  50. Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
  51. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
  52. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
  53. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что расходы по социальному страхованию на выплату пособий в размере 117041 рубль 67 копеек не подтверждены документально, поскольку обществом не доказано, что между страхователем и застрахованными лицами имелись реальные трудовые отношения.
  54. Начисление заработной платы и подтверждение факта нахождения на рабочем месте сотрудника производится на основании первичных учетных документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, которые страхователем при проверке не были представлены.
  55. Таким образом, реальность трудовых отношений между ООО "ФорматСтиль" и Соломатиной И.С., Коваль О.А. не установлена, факт выполнения работниками трудовых функций, определенных трудовыми договорами, заключенными с ООО "ФорматСтиль", документально при проверке не подтвержден.
  56. Обществом не доказана кадровая необходимость принятия на работу сотрудников незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам.
  57. Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие, по мнению общества, реальность выполнения Соломатиной И.С. и Коваль О.А. трудовых функций (табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные и расчетные ведомости), верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку таковые на момент проверки фонду не предъявлялись.
  58. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
  59. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
  60. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  61. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
  62. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
  63. Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  64. Постановил:

  65. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу №А32-7148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  66. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
  67. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  68. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
  69. Председательствующий Р.Р. Илюшин
  70. Судьи Т.Г. Гуденица
  71. О.А. Сулименко

Печать

Печатать