9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Красноярского края от

  1. Красноярск
  2. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2017 года.
  3. В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2017 года.
  4. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, д. 1)
  5. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, дата государственной регистрации – 29.09.2001, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 22 г)
  6. о признании недействительным решения,
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от заявителя: Самошкина В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2017,
  9. от ответчика: Губич М.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения от 27.04.2017 № 205V12170000263 недействительным в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 1 984 080,50 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 396 816,08 руб., пени в размере 295 303,13 руб.
  12. Определением от 23.05.2017 заявление принято к производству суда.
  13. Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
  14. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
  15. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
  16. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
  17. В ходе проверки страховщиком установлен факт невключения в базу для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам выплат, произведенных работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (мастерам строительных участков (отделочных участков №№1 и 2, электромонтажного участка), машинистам кранов склада готовой продукции).
  18. Названные выше обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 03.04.2017 № 205V10170000454.
  19. Двадцать седьмого апреля 2017 года должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 205V12170000263 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу по указанному выше основанию доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 983 337,57 руб., пени в сумме 295 252,67 руб., страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 396 667,5 руб.
  20. Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в указанной выше части.
  21. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  22. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  23. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
  24. Суд считает, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не доказал правомерность принятого решения в оспариваемой заявителем части в силу следующего.
  25. В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) для плательщиков, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
  26. На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
  27. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
  28. Согласно названному Списку №2 право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе машинисты кранов (крановщики), мастера строительных и монтажных работ.
  29. В силу части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2014, для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов, применяются предусмотренные названной частью дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  30. Данной нормой установлен тариф в значении 0 процентов, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым (подкласс условий труда 1,2).
  31. Из материалов дела следует, что страхователем в 2012 - 2013 годах проведена аттестация, в том числе рабочих мест по условиям труда машинистов кранов (крановщиков), мастеров строительных и монтажных работ, в подтверждение чего представлены трудовые договоры с работниками, отчет об аттестации рабочих мест в обществе УСК «Сибиряк, приказ от 07.06.2012 № 89 о дополнении и изменении к приказу № 118 от 22.07.2009 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», карты аттестации рабочего места по условиям труда, протоколы измерений фактических факторов, протоколы измерений и оценки тяжести трудового процесса, протоколы травмоопасности рабочего места, сводная таблица классов труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам.
  32. По результатам проведенной страхователем аттестации рабочих мест установлено, что условия труда мастеров строительных участков (отделочных участков №№1 и 2, электромонтажного участка), машинистов кранов склада готовой продукции по степени вредности и опасности относятся ко 2-му классу (допустимые).
  33. Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что если до дня вступления в силу указанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного закона.
  34. Поскольку Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» вступил в силу 01.01.2014, при этом заявителем аттестация рабочих мест по условиям труда проведена в 2012 – 2013 годах, суд приходит к выводу о том, что страхователь обоснованно при исчислении страховых взносов с выплат, произведенных мастерам строительных участков (отделочных участков №№1 и 2, электромонтажного участка), машинистам кранов склада готовой продукции, руководствовался результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и правомерно применил дополнительный тариф в значении 0 процентов.
  35. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доначисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации обществу страховых взносов в размере 1 983 337,57 руб., пеней в сумме 295 252,67 руб., привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 396 667,5 руб. В связи с чем оспариваемое страхователем решение подлежит признанию недействительным в указанной части.
  36. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
  37. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  38. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.
  39. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными двух решений Фонда, оплатив при этом государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2017 № 1718.
  40. Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения данного спора (удовлетворение требований в полном объеме), суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.
  41. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  42. Решил:

  43. заявленные требования удовлетворить.
  44. Признать недействительным вынесенное государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска решение от 27.04.2017 № 205V12170000263 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1 983 337,57 руб., пеней в сумме 295 252,67 руб., привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 396 667,5 руб.
  45. Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
  46. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
  47. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, дата государственной регистрации – 29.09.2001, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 22г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 1) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  48. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  49. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
  50. Судья
  51. М.В. Лапина

Печать

Печатать