9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Пермского края

Определение от

По делу № А50-10631/2016
  1. Резолютивная часть определения принята «08» августа 2017 года.
  2. Полный текст определения изготовлен «12» августа2017 года.
  3. Арбитражный суд Пермского края
  4. в составе председательствующего судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В.,
  5. рассмотрел в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» об уменьшении исполнительского сбора по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Свиязева, д.35, ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
  6. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (614007, г. Пермь, ул. Народовольческая, д. 34, кв. 37, ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085)
  7. о взыскании 135207,44 руб.
  8. заинтересованные лица:
  9. - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Жемчугова С.Г. (614036, г. Пермь, ул. Комбайнеров, 34),
  10. - УФССП России по Пермскому краю (614066, г. Пермь, ул. Советской Армии,28),
  11. при участии:
  12. участвующие в рассмотрении заявления лица: не явились,
  13. Установил:

  14. В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А50-10631/2016.
  15. Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей данных лиц.
  16. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10631/2016 от 11.07.16г. исковые требования удовлетворены, с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) взыскана задолженность в размере 135 207 (Сто тридцать пять тысяч двести семь) рублей 44 коп. за отпущенную воду и принятые сточные за ноябрь 2015 – февраль 2016, а также 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судом выдан исполнительный лист.
  17. 24.10.16г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 38478/16/24/59046 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10631/2016 .
  18. 19.06.2017г. в связи с пропуском ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» срока для добровольного исполнения, ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей уплате, в размере 140 263, 44 руб.
  19. Согласно заявления ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, задолженность собственников многоквартирных домов составляет 20 873 707, 37 руб. Заявитель предпринимает меры к взысканию задолженности. Финансовое положение ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» обусловлено неплатежеспособностью собственников помещений, наличием ареста на расчетном счет, в связи, с чем заявитель не имел возможность своевременно оплачивать счета за поставленный объем услуг ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,
  20. В обоснование заявленных требований заявитель представил:
  21. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2017г.
  22. - выписка операции по лицевому счету 40702810749770024988 выдана 30.12.2016г. ПАО «Сбербанк России».
  23. - оборотно – сальдовая ведомость по счету 62 за май 2017г.
  24. В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
  25. Согласно п.2 ст. 324 АПК заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
  26. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
  27. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.
  28. Как следует из текста п.2.1. ст. 324 АПК по правилам, установленным ч. 2 ст. 324 АПК рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
  29. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
  30. В соответствии с п. 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
  31. Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
  32. В указанных нормативных актах не содержится оснований для уменьшения исполнительского сбора, указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность уменьшения исполнительского сбора, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в уменьшении исполнительского сбора действительная необходимость.
  33. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора суд устанавливает конкретные обстоятельства, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
  34. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке п. 12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Тем же постановлением должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, в случае неисполнения им требований исполнительного документа.
  35. Начало течения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
  36. Как следует из текста п.п.13 п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом №229-ФЗ.
  37. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ и не указан в Налоговом кодексе РФ, также не является государственной пошлиной в смысле ст. 1 ФЗ «О государственной пошлине». Вместе с тем ФЗ «О бюджетной классификации РФ» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
  38. Чрезмерное и необоснованное занижение размера исполнительского сбора приводит к потере его значимости, как штрафной санкции.
  39. Закон устанавливает принцип равной для всех публичной - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
  40. Суд не усматривает, что сумма исполнительного сбора является чрезмерной и приведет к невозможности исполнения судебного акта, более того, снижение данной суммы на ? также не будет являться для заявителя значимой, учитывая размер взыскания и суммы исполнительного производства. Оснований свидетельствующих, что заявитель в добровольном порядке намерен погасить задолженность в материалы делан не представлено.
  41. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора.
  42. Руководствуясь ст.ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  43. Определил:

  44. 1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085) от 18.07.2017 об уменьшении исполнительского сбора отказать.
  45. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
  46. Судья Пугин И.Н.

Печать

Печатать