9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Пермского края от

  1. Резолютивная часть определения принята «08» августа 2017 года.
  2. Полный текст определения изготовлен «12» августа2017 года.
  3. Арбитражный суд Пермского края
  4. в составе председательствующего судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В.,
  5. рассмотрел в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» об уменьшении исполнительского сбора по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Свиязева, д.35, ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
  6. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (614007, г. Пермь, ул. Народовольческая, д. 34, кв. 37, ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085)
  7. о взыскании 135207,44 руб.
  8. заинтересованные лица:
  9. - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Жемчугова С.Г. (614036, г. Пермь, ул. Комбайнеров, 34),
  10. - УФССП России по Пермскому краю (614066, г. Пермь, ул. Советской Армии,28),
  11. при участии:
  12. участвующие в рассмотрении заявления лица: не явились,
  13. Установил:

  14. В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А50-10631/2016.
  15. Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей данных лиц.
  16. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10631/2016 от 11.07.16г. исковые требования удовлетворены, с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) взыскана задолженность в размере 135 207 (Сто тридцать пять тысяч двести семь) рублей 44 коп. за отпущенную воду и принятые сточные за ноябрь 2015 – февраль 2016, а также 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судом выдан исполнительный лист.
  17. 24.10.16г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 38478/16/24/59046 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10631/2016 .
  18. 19.06.2017г. в связи с пропуском ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» срока для добровольного исполнения, ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей уплате, в размере 140 263, 44 руб.
  19. Согласно заявления ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, задолженность собственников многоквартирных домов составляет 20 873 707, 37 руб. Заявитель предпринимает меры к взысканию задолженности. Финансовое положение ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» обусловлено неплатежеспособностью собственников помещений, наличием ареста на расчетном счет, в связи, с чем заявитель не имел возможность своевременно оплачивать счета за поставленный объем услуг ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,
  20. В обоснование заявленных требований заявитель представил:
  21. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2017г.
  22. - выписка операции по лицевому счету 40702810749770024988 выдана 30.12.2016г. ПАО «Сбербанк России».
  23. - оборотно – сальдовая ведомость по счету 62 за май 2017г.
  24. В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
  25. Согласно п.2 ст. 324 АПК заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
  26. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
  27. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.
  28. Как следует из текста п.2.1. ст. 324 АПК по правилам, установленным ч. 2 ст. 324 АПК рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
  29. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
  30. В соответствии с п. 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
  31. Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
  32. В указанных нормативных актах не содержится оснований для уменьшения исполнительского сбора, указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность уменьшения исполнительского сбора, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в уменьшении исполнительского сбора действительная необходимость.
  33. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора суд устанавливает конкретные обстоятельства, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
  34. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке п. 12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Тем же постановлением должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, в случае неисполнения им требований исполнительного документа.
  35. Начало течения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
  36. Как следует из текста п.п.13 п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом №229-ФЗ.
  37. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ и не указан в Налоговом кодексе РФ, также не является государственной пошлиной в смысле ст. 1 ФЗ «О государственной пошлине». Вместе с тем ФЗ «О бюджетной классификации РФ» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
  38. Чрезмерное и необоснованное занижение размера исполнительского сбора приводит к потере его значимости, как штрафной санкции.
  39. Закон устанавливает принцип равной для всех публичной - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
  40. Суд не усматривает, что сумма исполнительного сбора является чрезмерной и приведет к невозможности исполнения судебного акта, более того, снижение данной суммы на ? также не будет являться для заявителя значимой, учитывая размер взыскания и суммы исполнительного производства. Оснований свидетельствующих, что заявитель в добровольном порядке намерен погасить задолженность в материалы делан не представлено.
  41. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора.
  42. Руководствуясь ст.ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  43. Определил:

  44. 1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085) от 18.07.2017 об уменьшении исполнительского сбора отказать.
  45. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
  46. Судья Пугин И.Н.

Печать

Печатать