9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Рязанской области

Решение от

По делу № А54-912/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.
  3. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махониной Е.Н.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А2; ОГРН 1096234008936)
  6. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 204Б; ОГРН 1066230042339)
  7. о взыскании задолженности за период с 25.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 113616 руб. 79 коп. за установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, и процентов в сумме 47845 руб. 31 коп.,
  8. В судебном заседании 02.08.2017 объявлялся перерыв до 09.08.2017, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от истца: представитель Черныгов С.И. по доверенности от 10.04.2017;
  11. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
  12. Установил:

  13. открытое акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 25.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 113616 руб. 79 коп. за установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, и процентов в сумме 47845 руб. 31 коп.
  14. Определением суда от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. 21 марта 2017 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "ЖКО №17" возражает по существу предъявленных истцом требований, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ООО "Жилищно-коммунальная организация № 17" является управляющей организацией многоквартирными домами, в частности, расположенными в городе Касимове Рязанской области. В адрес ответчика поступили письма от истца с требованием о подписании договоров на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Указанные в договоре работы уже были выполнены без подписания договора и какого-либо согласования с управляющей организацией и собственниками помещений, а также без учета состояния общего имущества (в том числе коммуникаций и инженерного оборудования). Акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии составлены истцом в отсутствие представителей ответчика и собственников помещений в многоквартирных домах. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии, которая была произведена в нарушение установленных правил, являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
  16. Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
  17. 3 мая 2017 года в материалы дела от истца поступили дополнения по иску, в которых ОАО "РОЭК" указывает на не состоятельность доводов ответчика и на соблюдение всех необходимых процедур при установке общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах.
  18. В материалы дела 05.07.2017 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых он пояснил, что на основании приказов Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области многоквартирные дома по адресам: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, были исключены из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик. Поскольку у ответчика прекратились обязательства, в том числе, по сбору денежных средств для погашения задолженности перед истцом, возложение обязанности по оплате выполненных работ по установке общедомовых приборов учета в указанных домах на ответчика неправомерно.
  19. Представитель истца в судебном заседании 05.07.2017 заявил о смене организационно-правовой формы с открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" на акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания". Уточнение наименования истца принято.
  20. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  21. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах и процентов за предоставление рассрочки в соответствии с графиками рассрочки платежей на установку коллективного (общедомового) прибора учета, пояснил, что на момент оказания услуг по установке приборов учета ответчик являлся управляющей организацией последующее исключение сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, не является основанием для освобождения его от оплаты ранее возникшей задолженности.
  22. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  23. Из материалов дела судом установлено:
  24. Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, что подтверждается сведениями по многоквартирным домам (л.д. 159 т.2).
  25. Указанные дома подключены к системе централизованного электроснабжения электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания".
  26. Письмом исх. №137 от 06.05.2015 ОАО "РОЭК" обратилось к ООО "ЖКО №17" (л.д. 144 т.1), ссылаясь на необходимость оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, с просьбой в срок до 14 мая 2015 года составить план установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.
  27. В ответ на указанное обращение ООО "ЖКО №17" направило ОАО "РОЭК" письмо исх. №255 от 12.05.2015 (л.д. 145 т.1), в котором предложило самостоятельно планировать установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при условии согласования места установки с ООО "ЖКО №17".
  28. ОАО "РОЭК" письмом Исх. №148 от 15.05.2015 направило ООО "ЖКО №17" План установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и просило подписать, заполнить графу порядок оплаты и выслать его обратно в ОАО "РОЭК" до 22.05.2015 (л.д. 147-150 т.1). Данное письмо вместе с Планом получено ответчиком 15.05.2015 и было оставлено им без удовлетворения.
  29. 13.07.2015 письмом №212 ОАО "РОЭК" направило в адрес Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области перечень многоквартирных домов, в которых планируется установить общедомовые приборы учета. ОАО "РОЭК" просило указать (в случае наличия таковых) дома, признанные ветхими, аварийными и признанными к сносу (л.д. 141-142 т.1).
  30. В ответ данное письмо Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области сообщила, что из списка домов, в которых планируется установка общедомовых приборов учета электроэнергии, два дома признаны аварийными, подлежащими расселению и сносу: ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11 (письмо от 16.07.2015 №01-30/1943 - л.д.143 т.1).
  31. ОАО "РОЭКС" было проведено обследование состояния электрических сетей на предмет наличия возможности установки приборов учета электрической энергии в спорных домах, за исключением домов подлежащих расселению и сносу: г. Касимов, ул. Московская, д. 1 а; пос. Фабрики, д. 11. По результатам осмотра была установлена возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии и составлены акты от 17.07.2015, от 01.09.2015, от 02.09.2015, от 07.10.2015, от 18.01.2016, от 09.02.2016, от 16.03.2016, от 01.10.2014 (л.д. 13-19 т. 2, л.д. 161 т.3).
  32. Письмами Исх. №275 от 08.09.2015, №310 от 09.10.2015, №344 от 06.11.2015, №48 от 08.02.2016, №79 от 09.03.2016, №104 от 24.03.2016, №377 от 02.12.2015 истец уведомил ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, предложив согласовать иные дату и (или) время допуска, либо составить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета (л.д. 152, 155, 158 т. 1, л.д.2, 5 т.2, л.д. 159, 160 т.3). Указанные письма были оставлены ООО "ЖКО №17" без ответа.
  33. Поскольку письма Исх. №275 от 08.09.2015, №310 от 09.10.2015, №344 от 06.11.2015, №48 от 08.02.2016, №79 от 09.03.2016, №104 от 24.03.2016, №377 от 02.12.2015 были оставлены ответчиком без ответа, но доступ к установке приборов учета ответчиком был обеспечен, истцом проведены работы по установке приборов учета в спорных домах, что подтверждается актами замены и установки (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78 т.2).
  34. ОАО "РОЭК" письмами №264 от 28.08.2015, №281 от 11.09.2015, №313 от 12.10.2015, №56 от 15.02.2016, №57 от 15.02.2016, №100 от 21.03.2016, №337 от 09.12.2014 просило ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" направить своего представителя для оформления актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии по адресам и в сроки, указанные в этих письмах (л.д. 151, 154, 156 т. 1, л.д. 3, 4, 8 т.2, л.д. 158 т.3). Ответчик своего представителя для оформления актов допуска общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, однако доступ к приборам учета для оформления актов допуска обеспечил.
  35. Актами от 25.08.2015, от 24.09.2015, от 18.09.2015, от 18.09.2015, от 02.09.2015, от 21.09.2015, от 21.09.2015, от 22.09.2015, от 22.09.2015, от 23.09.2015, от 23.09.2015, от 19.10.2015, от 20.10.2015, от 20.10.2015, от 22.10.2015, от 23.10.2015, от 23.10.2015, от 03.12.2015, от 21.10.2015, от 19.11.2015, от 19.11.2015, от 20.02.2016, от 20.11.2015, от 23.11.2015, от 17.02.2016, от 06.04.2016, от 17.02.2016, от 24.02.2016, от 29.03.2016, от 30.03.2016 общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79 т. 2), которые письмами №290 от 25.09.2015, №291 от 25.09.2015, №333 от 27.10.2015, №334 от 27.10.2015, №369 от 25.11.2015, №74 от 26.02.2016, №76 от 26.02.2016, №113 от 31.03.2016, №114 от 31.03.2016, №86 от 10.03.2016, №345 от 06.11.2015, №155 от 04.05.2016 (л.д. 80-89 т.2, л.д. 121, 130, 141 т.3).
  36. ОАО "Рязанская областная электросетевая компания" за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии выставило ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" счета на оплату №326 от 30.10.2015, №393 от 30.11.2015, №29 от 20.02.2016, №37 от 29.02.2016, №105 от 31.03.2016, №135 от 06.04.2016, №393 от 30.11.2015, №29 от 20.02.2016 на сумму 641020 руб. 56 коп. (л.д. 97, 107, 116, 125, 133, 143 т. 2, л.д. 117, 156 т.3).
  37. Истец письмами №345 от 06.11.2015, №393 от 11.12.2015, №69 от 25.02.2016, №86 от 10.03.2016, №133а от 15.04.2016, №155 от 04.05.2016, направил в адрес ответчика проекты договоров подряда на установку коллективого (общедомового) прибора учета №2 от 30.10.2015, №3 от 30.11.2015, №2 от 20.02.2016, №3 от 29.02.2016, №5 от 30.03.2016, №4 от 24.03.2016, №2 от 20.02.2016 для его подписания, расчеты договорной цены, локальные сметы, ресурсные сметные расчеты, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, акты выполненных работ счета-фактуры, акты, счета на оплату (л.д. 91-143, т. 2), указанные письма были получены представителями ответчика, о чем на них имеется подпись.
  38. Письмом Исх. №1618 от 01.12.2016 истец известил ответчика о том, что во исполнение обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 01.07.2012 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", открытым акционерным обществом "Рязанская областная электросетевая компания" установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, указав, что общая стоимость установки общедомовых приборов учета электроэнергии составила 641020 руб. 56 коп. Ссылаясь на пункт 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 01.07.2012 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности", пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец указал на обязанность ООО "Жилищно-коммунальная организация №17", как управляющей организации спорных многоквартирных домов, оплатить работы ОАО "РОЭК" по установке общедомовых приборов учета электроэнергии (л.д. 152-154 т.2).
  39. ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" требования ОАО "Рязанская областная электросетевая компания", изложенные в письме Исх. №1618 от 01.12.2016, оставило без удовлетворения.
  40. Отказ управляющей организации оплатить понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы по установке узлов учета послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
  41. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
  42. Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  43. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
  44. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  45. Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
  46. В силу пункта 11 статьи 2 данного Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
  47. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  48. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
  49. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
  50. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
  51. Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
  52. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
  53. Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
  54. В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
  55. До 1 июля 2010 года организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
  56. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10 статьи 13 Закона об энергосбережении).
  57. В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
  58. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
  59. Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, является в силу заключенных договоров управления управляющая организация.
  60. При этом, управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
  61. Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
  62. В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
  63. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
  64. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
  65. Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
  66. Из вышеприведенных норм права видно, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
  67. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 №6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
  68. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо оттого, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
  69. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
  70. Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
  71. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
  72. Статья 13 Закона об энергоснабжении не прекращает обязанность управляющей компании, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации, принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, а пункт 38 (1) Правил не исключает возможность взыскания стоимости установленного прибора учета с управляющей компании с последующим распределением данной стоимости на собственников помещений в многоквартирных домах.
  73. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
  74. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  75. Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
  76. Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах электрической энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.
  77. Согласно пункту 1 статьи 218 статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
  78. Приборы учета, необходимые для расчета потребленной электрической энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.
  79. Таким образом, ОДПУ являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
  80. Исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.
  81. Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, которые находятся в управлении ответчика, а также стоимость выполненных истцом работ подтверждена документально, ответчиком не оспорена.
  82. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  83. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  84. Как установлено судом, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, находящихся в спорный период в управлении ответчика, не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.
  85. При таких условиях истец по настоящему делу вправе претендовать на возмещение понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.
  86. Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
  87. Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт принятия решений собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании об оплате расходы по установке приборов учета электроэнергии единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
  88. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат в полном объеме.
  89. Истец представил расчет платежей, учитывающий размер понесенных затрат по каждому многоквартирному дому, сумму фактически полученного возмещения, а также установленную в интересах собственников помещений рассрочку по возмещению затрат. Согласно представленному истцом расчету стоимость выполненных работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в спорных многоквартирных домах с момента установки по состоянию на 30.11.2016 составляет сумму в размере 161462 руб. 10 коп.
  90. При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по оплате проведения работ по установке общедомовых приборов учета, а также отсутствие доказательств оплаты указанных работ, исковые требования о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии являются обоснованными.
  91. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу №А28-14062/2013, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу №А27-17406/2014, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу №А43-28856/2014.
  92. Довод ответчика о том, что истец не имел права устанавливать общедомовые приборы учета электрической энергии самостоятельно, работы были выполнены без согласования с управляющей организацией и собственников помещений многоквартирных домов, и акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии составлены истцом в отсутствие представителей ответчика и собственников помещений в многоквартирных домах, не принимается судом.
  93. Как установлено судом, истцом перед установкой общедомовых приборов учета электрической энергии был произведен технический осмотр состояния электрических сетей и установлена возможность для их установки, что подтверждается актами обследования на наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии.
  94. Истец неоднократно уведомлял ответчика о дате и времени допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке приборов учета, и предлагал согласовать иные дату и (или) время допуска, что подтверждается письмами. Ответчику был направлен План установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. Однако ответчик своего представителя для проверки состояния электрических сетей на предмет возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии не направил, в указанные истцом дату и время к местам установки приборов учета явку своего представителя не обеспечил.
  95. Как следует из материалов дела, ответчиком был обеспечен допуск истца для установки ОДПУ и в отношении данного вопроса ответчик возражений не заявлял, показания спорных приборов учета используются для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.
  96. Письмами ОАО "РОЭК" просило ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" направить своего представителя для оформления актов допуска общедомовых прибора учета электрической энергии по адреса и в сроки, указанные в этих письмах, чего ответчиком сделано не было. При установке общедомовых приборов учета собственники жилых помещений в ООО "ЖКО №17" о неправомерности действий ОАО "РОЭКС" по установке приборов учета не заявляли. При условии надлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом №261-ФЗ по оборудованию многоквартирных домов приборами учета электрической энергии, при проявлении должной заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был установить факт отсутствия технической возможности установки приборов учета до момента их установки, и, как следствие, отсутствие своей обязанности по установке приборов учета и информировать об этом истца, а также приостановить выполнение указанных работ. Доказательств принятия указанных мер до момента установки истцом общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных домах ответчиком не представлено. Допустив в эксплуатацию приборы учета, установленные истцом, и оплачивая электрическую энергию по установленным приборам учета, ответчик согласился с наличием технической возможности установки данных приборов, обязанность которой возложена на ответчика в силу Федерального закона №261-ФЗ. Доказательств, подтверждающих, что спорные дома на момент установки общедомовых приборов учета электрической энергии находились в ветхом, аварийном состоянии или требовали капитального ремонта до 01.01.2013 года, материалы дела не содержат.
  97. Представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии, согласно которым в спорных домах отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета электрической энергии по причине сверхнормативного износа инженерных сетей, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлены после установки приборов учета и без участия представителя истца.
  98. Учитывая изложенное, введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии осуществлено истцом правомерно.
  99. Довод ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор подряда на выполнение работ по установке приборов учета, не имеет значение, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает управляющую организацию от оплаты результатов фактически выполненных работ по установке ОДПУ.
  100. Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена предусмотренная законом процедура введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, является необоснованным и опровергается представленными актами допуска приборов учета в эксплуатацию. Доказательств принятия мер ответчиком по оспариванию указанных актов суду не представлено.
  101. Довод ответчика о том, что приказами Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области многоквартирные дома по адресам: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская д. 20, 24, 31, 194, 195А, 196, 204А, 208, 210, 212, 212А, 233, 241, 244, 250, 252, ул. Терешковой д. 61А, пос. Фабрика д. 1, 4, ул. Чижова д. 17, 24, ул. Комарова д. 5, Школьный переулок д. 4, ул. Воровского д. 28А, ул. Илюшкина д. 2А, 46, ул. Большакова д. 16, ул. Крылова д. 14, ул. Уткина д. 15, ул. Весенняя д. 5, были исключены из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, судом не принимается, поскольку данные приказы датированы 09.03.2017, 17.03.2017, 18.03.2017, 18.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 30.05.2017, тогда как спорная задолженность образовалась по состоянию на 30.11.2016, т.е. за период, когда в указанных домах деятельность по управлению осуществлял ответчик.
  102. По расчету истца размер задолженности за период с 25.08.2015 по 30.11.2016 составляет 161462 руб. 10 коп., в том числе, стоимость установки 113616 руб. 79 коп. и проценты за предоставление рассрочки 47845 руб. 31 коп.
  103. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
  104. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  105. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  106. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  107. Ответчик доказательства возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах за указанный истцом период и процентов за предоставление рассрочки в соответствии с графиками рассрочки платежей на установку коллективного (общедомового) прибора учета в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил, контррасчет заявленных исковых требований не представил.
  108. С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах за период с 25.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 113616 руб. 79 коп. и процентов в сумме 47845 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  109. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  110. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  111. Решил:

  112. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 204Б; ОГРН 1066230042339) в пользу акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (390000 г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.27, лит.А2; ОГРН 1096234008936) задолженность за установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах в сумме 113616 руб. 79 коп., проценты в сумме 47845 руб. 31 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5844 руб.
  113. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
  114. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
  115. Судья А.С. Котова

Печать

Печатать