9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-9637/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
  4. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682)
  5. к Обществу с ограниченной ответственностью «СБК Урал» (ИНН 6658403634, ОГРН 1126658003581)
  6. о взыскании 343 570 рублей 37 копеек,
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от истца – не явились.
  9. от ответчика – Акимов К. В., представитель по доверенности от 01.06.2017.
  10. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  11. Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
  12. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СБК Урал» с требованием о взыскании 343 570 рублей 37 копеек, в том числе 295 363 рублей 17 копеек – задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 18.05.2015, 48 207 рублей 20 копеек- процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 26.05.2015 по 28.02.2017.
  13. Определением суда от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
  14. Определением от 12.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  15. Определением от 29.06.2017 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 26.07.2017.
  16. Далее определением от 26.07.2017 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 08.08.2017 в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств - заявления о зачете встречных однородных требований от 19.05.2015 на сумму 132 970 рублей.
  17. В судебное заседание, назначенное на 08.08.2017, истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав также, что поддерживает исковые требования.
  18. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на погашение части долга путем зачета встречных однородных требований.
  19. Рассмотрев материалы дела, суд
  20. Установил:

  21. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
  22. На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.
  23. Между истцом ООО «Страховая компания «Оранта» (принципал) и ответчиком ООО «СБК-Урал» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого задолженность ООО «Страховая компания «Оранта» на 18.05.2015 по оплате отчетов по агентскому договору № 155/12 от 15.11.2012 и по оплате актов – отчетов по формированию баз данных по заключенным договорам страхования в соответствии с договором № 155Э/14 от 01.01.2014 перед ООО «СБК-Урал» составляет 31 461 рубль 77 копеек; задолженность ООО «СБК-Урал» перед ООО «Страховая компания «Оранта» на 18.05.2015 по оплате страховой премии, согласно выставленным счетам по актам – отчетам в соответствии с договором № 155/12 от 15.11.2012 составляет 326 824 рубля 17 копеек.
  24. Согласно п. 2, 3 соглашения о зачете взаимных требований после вступления в силу настоящего соглашения задолженность ООО «Страховая компания «Оранта», указанная в п. 1 настоящего соглашения, в сумме 31 461 рубль 77 копеек считается погашенной, а задолженность ООО «СБК-Урал», укачанная и п. 1 настоящего соглашения, признается равной 295 363 рубля 17 копеек.
  25. Указанная задолженность в размере 295 363 рубля 17 копеек подлежит выплате в течение 7 календарных дней с момента подписания соглашения.
  26. В связи с невыплатой ответчиком задолженности в согласованном размере истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в размере 295 363 рубля 17 копеек и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 207 рублей 20 копеек.
  27. Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, указал на прекращение обязательства перед истцом в части суммы 132 970 рублей.
  28. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
  29. В силу указанной нормы необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными).
  30. Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил) (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
  31. В материалы дела представлен договор цессии № 1 от 19.05.2015, заключенный между ООО «Грант-2001» (цедент) и ООО «СБК-Урал» (цессионарий), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме права требования к ООО «Страховая компания «Оранта» по договору № 02/11-Э на оказание экспертных и консультационных услуг от 07.09.2011 в сумме 132 970 рублей.
  32. Также в материалы дела представил договор № 02/11-Э на оказание экспертных и консультационных услуг от 07.09.2011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по осмотру транспортного средства, определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости ТС, в том числе в аварийном состоянии (годных остатков), проведению консультационных услуг, представлению интересов заказчика в суде по его поручению, оценке других видов имущества, оценке стоимости убытков, причинённых имуществу.
  33. Наличие долга ООО «Страховая компания «Оранта» перед ООО «Грант-2001» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2015, в соответствии с которым задолженность истца перед ООО «Грант-2001» составляет 132 970 рублей 00 копеек.
  34. Ответчик направил истцу уведомление о переходе прав требования на сумму 132 970 рублей, возникшее их договора № 02/11-Э на оказание экспертных и консультационных услуг от 07.09.2011, что подтверждается отметкой о получении уведомления 19.08.2015.
  35. Далее истцу было вручено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 132 970 рублей в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору № 155/12 от 15.11.2012.
  36. Истец наличие у ответчика встречных однородных требований, получение заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 132 970 рублей не оспорил, каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые сослался ответчик, не заявил (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  37. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истцом по оплате страховой премии в соответствии с договором № 155/12 от 15.11.2012 было прекращено в части на сумму 132 970 рублей на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  38. Итак, на дату рассмотрения дела сохраняется задолженность в размере 162 393 рубля 17 копеек.
  39. Поскольку доказательств выплаты долга в указанной сумме ответчик не представил, фактически признал требования в указанной сумме, то арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по договору № 155/12 от 15.11.2012 в части на сумму 162 393 рубля 17 копеек (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  40. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 207 рублей 20 копеек, начисленных за период с 26.05.2015 по 28.02.2017.
  41. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
  42. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  43. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  44. В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
  45. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 207 рублей 20 копеек, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 26.05.2015 по 28.02.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 – исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 10,5%, 10% годовых, действовавших в указанный период.
  46. Данный расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке в части суммы долга, на которую начислены проценты.
  47. Ответчик представил контррасчет процентов на сумму долга 162 393 рубля 17 копеек за период с 26.05.2015 по 28.02.2017, иные исходные данные соответствуют указанным в расчете истца, размер процентов составил 26 504 рубля 74 копейки.
  48. Итак, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате долга в размере 162 393 рубля 17 копеек подтверждена материалами дела, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части на сумму 26 504 рубля 74 копейки.
  49. Правомерным является и требование истца, начиная с 01.03.2017, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 162 393 рубля 17 копеек по день фактической уплаты суммы основного долга.
  50. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  51. По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  52. При цене иска 343 570 рублей 37 копеек размер госпошлины составляет 9 871 рубль 00 копеек.
  53. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 188 897 рублей 91 копейка, то на ответчика относится госпошлина в размере 5 427 рублей 16 копеек, на истца – 4 443 рубля 84 копейки.
  54. Ответчик просит возместить расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  55. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  56. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
  57. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.
  58. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком представлены в материалы дела договор № 81-17-403 Арб от 08.06.2017, счет на оплату № 77 от 08.06.2017 и платежное поручение № 1636 от 09.06.2017.
  59. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по представлению интересов в суде по делу № А60-9637/2017, в том числе по обеспечению личного участия в качестве представителя заказчика на всех стадиях судебного процесса; стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей.
  60. Указанная сумма была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 1636 от 09.06.2017.
  61. В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
  62. Итак, поскольку арбитражный суд удовлетворил требования на 54,98%, постольку на истца должны быть отнесены расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру отклоненных требований (45,02%), что составляет 9 004 рубля 00 копеек.
  63. Оснований для проведения зачета арбитражный суд не усматривает.
  64. В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
  65. В отношении истца введена процедура конкурсного производства
  66. В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
  67. Согласно п. 1, 2 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Таким образом, прекращение обязательств перед должником банкротом путем зачета встречных однородных требований не допускается.
  68. В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», которым предусмотрено, что зачет встречного однородного требования не допускается уже с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
  69. Таким образом, зачет первоначальных и встречных требований в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ в рамках настоящего дела невозможен.
  70. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  71. Решил:

  72. Исковые требования удовлетворить частично.
  73. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБК Урал» (ИНН 6658403634, ОГРН 1126658003581) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682) основной долг в размере 162 393 рубля 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2015 по 28.02.2017, в размере 26 504 рубля 74 копейки.
  74. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 162 393 рубля 17 копеек, исходя из размера ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты долга.
  75. В остальной части в иске отказать.
  76. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБК Урал» (ИНН 6658403634, ОГРН 1126658003581) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 427 рублей 16 копеек.
  77. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБК Урал» (ИНН 6658403634, ОГРН 1126658003581) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 9 004 рублей 00 копеек.
  78. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  79. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  80. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  81. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  82. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
  83. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
  84. Судья Ю.В. Кудинова

Печать

Печатать