9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-36787/2017
  1. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)
  3. заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Оазис»
  4. заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гербекова Регина Рамазановна
  5. о приостановлении исполнительного производства №35900/17/78001-ИП
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №35900/17/78001-ИП от 24.04.2017 возбужденного судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гербековой Р.Р. на основании постановления №2709/16 от 18.07.2016 о назначении административного наказания, являющегося исполнительным документом согласно п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
  8. Определением арбитражного суда от 05.06.2017 заявление общества было оставлено без движения и заявителю в срок до 05.07.2017 было предложено представить дополнительные документы.
  9. В нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в установленный судом срок так и не были представлены:
  10. - отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства – взыскателю (п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ);
  11. - в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обращения общества в суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности;
  12. - в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;
  13. - в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
  14. В связи с указанными обстоятельствами определением от 07.07.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 07,08,2017.
  15. Распоряжением заместителя председателя суда от 11,07,2017 на основании статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Селезневой О.А.
  16. 19.07.2017 в суд поступил ряд документов в целях устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.
  17. Однако все эти обстоятельства в установленный срок не устранены, а именно:
  18. - отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства – взыскателю (п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).
  19. Заявителем представлена копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции Василеостровскому РОСП.
  20. Однако согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
  21. Документов, подтверждающих направление и/или вручения копии настоящего заявления с приложениями взыскателю, в пользу которого выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, заявитель до настоящего времени в арбитражный суд сне представил, не смотря на то, что срок оставления заявления без движения уже продлевался судом, в том числе по этому основанию.
  22. В силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  23. С учетом изложенного заявление следует возвратить подателю.
  24. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.
  25. Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  26. Определил:

  27. 1. заявление возвратить подателю.
  28. 2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  29. 3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
  30. ПРИЛОЖЕНИЕ:
  31. 1. заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 2 л., в т.ч. копия кассового чека ФГУП «Почта России» №8387 от 19,05,2017, в котором в качестве адресата указан арбитражный суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
  32. 2. заявление от 03,07,2017 на 2.л. и приложенные к нему документы на 5 листах, в т.ч. копия уведомления о вручении почтового отправления № 194354 06 04043 1, в котором в качестве адресата указан Василеостровский РОСП, копия определения АС СПб и ЛО от 31,05,2017 по делу №А56-36363/2017, копия решения № 6 от 09,07,2014, копия свидетельства о государственной регистрации, копия приказа от 09,07,2017 № 6/1.
  33. 3. заявление от 11,07,2017 на 1 листе и приложенный к нему документ на 2-х листах (определение АС СПб и ЛО от 06,07,2017 по делу № А56-36363/2017).
  34. Судья О.А. Селезнёва

Печать

Печатать