9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-16986/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.
  2. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.М.
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
  5. истец: Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 64, литер В, 6 этаж; ОГРН: 1107847188613, ИНН: 7842432910)
  6. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлек" (адрес: 620109, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноуральская, дом 29, квартира 27; ОГРН: 1136658032224, ИНН: 6658442915)
  7. о взыскании 236 094 руб. 73 коп., в том числе: 171 642 руб. задолженности по договору от 19.01.2015 № 1507 по организации перевозки грузов за услуги по предоставлению полувагонов по заявкам от 22.01.2016 № 012/01 и от 03.02.2016 № 025/02, 64 452 руб. 73 коп. договорной неустойки (пункт 5.2.),
  8. при участии
  9. - от истца: представителя Новохижко А.И. по доверенности от 01.06.2017
  10. - от ответчика: не явился, извещен
  11. Установил:

  12. Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее – ООО "РВД"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Трансрейлек" (далее – ООО "Трансрейлек") о взыскании 236 094 руб. 73 коп., в том числе: 171 642 руб. задолженности по договору от 19.01.2015 № 1507 по организации перевозки грузов за услуги по предоставлению полувагонов по заявкам от 22.01.2016 № 012/01 и от 03.02.2016 № 025/02, 64 452 руб. 73 коп. договорной неустойки (пункт 5.2.).
  13. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017, после устранения оснований оставления искового заявления без движения, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
  14. Определением от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 07.08.2017 в 09 час. 40 мин., судебное разбирательство на 07.08.2017 в 09 час. 40 мин.
  15. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
  16. Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
  17. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
  18. Представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против перехода в основное судебное заседание.
  19. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
  20. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
  21. Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между ООО "РВД" (исполнитель) и ООО " Трансрейлек" (заказчик) был подписан договор по организации перевозки грузов № 1507 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащем исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такое услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
  22. Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой.
  23. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес заказчика акт об оказанных услугах. Услуга считается оказанной в момент отправки груженных вагонов со станции погрузки. Момент отправки определяется по данным системы ЭТРАН.
  24. В силу пункта 2.2.5 договора, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю направленные исполнителем акты об оказанных услугах. Акты об оказанных услугах могут быть подписаны сторонами посредством обмена факсимильными сообщениями, с обязательным последующим обменом оригиналами. При наличии у заказчика обоснованных возражений по содержанию актов, сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг. Если заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте.
  25. Согласно пункту 3.1 договора цена оказываемых услуг определяется и согласовывается сторонами в протоколах согласования договорной цены.
  26. В силу пункта 4.1 договора, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору, заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей в размере 100 %, на основании выставленных счетов и в сроки указанные в пункте 4.2 настоящего договора.
  27. В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами, заказчик обязан оплатить счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате, но не позднее согласованной сторонами даты начала перевозки.
  28. Как указывает ООО "РВД", в соответствии с указанным договором и заявками ответчика № 012/01 от 22.01.2016 и № 025/02 от 03.02.2016 истцом были оказаны услуги на общую сумму 171 642 руб. руб., что подтверждается актами об оказанных услугах № 0216008 от 16.02.2016, № 0225010 от 25.02.2016, № 0312002 от 12.03.2016 и счет-фактурами № 0225010 от 25.02.2016, № 0312002 от 12.03.2016.
  29. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель и заказчик в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят веерку взаимных расчетом за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки взаиморасчетов с последующим выставлением счетов для произведения необходимых расчетов между сторонами.
  30. Сторонами был составлен акт сверки взаиморасчетов за июль 2016 года, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 171 642 руб. 41 коп.
  31. ООО "РВД" в адрес ООО " Трансрейлек" была направлена претензия от 19.01.2017 № 416 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
  32. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
  33. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  34. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
  35. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
  36. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  37. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
  38. Как указывалось выше, в подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 171 642 руб. 41 коп., истец представил акты об оказанных услугах № 0216008 от 16.02.2016, № 0225010 от 25.02.2016, № 0312002 от 12.03.2016 и счет-фактуры № 0225010 от 25.02.2016, № 0312002 от 12.03.2016.
  39. При этом, акты подписаны ООО "РВД" в одностороннем порядке.
  40. Вместе с тем, неподписание ответчиком названных актов выполненных услуг при подтверждении факта его получения заказчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом наличия заявок № 012/01 от 22.01.2016 и № 025/02 от 03.02.2016.
  41. По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.
  42. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
  43. Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.
  44. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
  45. Суд учитывает, что односторонние акты могут быть надлежащим подтверждением фактического оказания предъявленных по ним услуг, в случае, когда заказчик необоснованно уклоняется от подписания актов.
  46. В силу пункта 2.2.5 договора, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю направленные исполнителем акты об оказанных услугах. Акты об оказанных услугах могут быть подписаны сторонами посредством обмена факсимильными сообщениями, с обязательным последующим обменом оригиналами. При наличии у заказчика обоснованных возражений по содержанию актов, сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг. Если заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте.
  47. Как следует из материалов дела, акты об оказанных услугах направлены ответчику 16.04.2016 и 02.03.2016.
  48. Факт получения спорных актов ООО «ЖД-Экспедитор» не опровергнут
  49. Получив названный акт, ответчик мотивированного отказа от его подписания исполнителю не направил.
  50. Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате по актам, ответчик не представил. Содержание акта допустимыми доказательствами не опроверг. В исковой период ответчик не предъявлял исполнителю претензий по факту оказания услуг. Доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Мотивированные замечания по факту оказания услуг, объему и качеству, стоимости оказанных услуг в исковой период отсутствуют.
  51. Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
  52. Обратное означало бы получение заказчиком услуг исполнителя без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
  53. Поскольку факт оказания спорных услуг установлен, доказательств их оплаты не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 171 642 руб. удовлетворено судом.
  54. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  55. Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока исполнения обязательств по оплату услуг, установленного настоящим договором, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
  56. Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 64 452 руб. 73 коп.
  57. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и пункту 5.2 договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
  58. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчик не доказал, обоснованность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.
  59. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  60. Решил:

  61. Иск удовлетворить.
  62. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВД" 236 094 руб. 73 коп., в том числе: 171 642 руб. задолженности по договору от 19.01.2015 № 1507 по организации перевозки грузов за услуги по предоставлению полувагонов по заявкам от 22.01.2016 № 012/01 и от 03.02.2016 № 025/02, 64 452 руб. 73 коп. договорной неустойки, а также 7 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  63. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  64. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
  65. Судья Нефедова А.В.

Печать

Печатать