9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Вологодской области

Решение от

По делу № А13-2737/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года
  3. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Древ Град» к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала «Вологодский» о признании незаконным отказа в открытии расчетного счета и обязании заключения договора,
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «Древ Град» (далее - Общество, ООО «Древ Град») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала «Вологодский» (далее – Банк) о признании незаконным отказа Банка №20/4522 от 01.07.2016 в открытии расчетного счета и обязании заключения договора о расчетно-кассовом обслуживании и открытии расчетного счета.
  6. Иск основан на статье 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на номах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон о легализации).
  7. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
  8. Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  9. В письме об отказе в открытии расчетного счета от 01.07.2016 №20/4522 Банк указал, что предоставляет услуги, руководствуясь требованиями действующего законодательства, сослался на пункт 5.2 статьи 7, на статью 4 Закона о легализации.
  10. В отзыве Банк указал, что до заключения договора банковского счета была проведена проверка истца, в ходе проверки было выявлено следующее:
  11. - уставный капитал равен минимальному размеру уставного каптала, установленному законодательством;
  12. - одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица ООО «Древ Град» и его руководителем - Абрамов Владислав Владимирович;
  13. - юридический адрес, указанный при открытии расчетного счета, соответствуют месту массовой регистрации, что подтверждается скриншотом официального сайта Федеральной налоговой службы ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", по адресу регистрации истца (г. Архангельск, Ленинградский проспект дом 159, офис 5Д) было зарегистрировано 10 юридических лиц.
  14. Также Банк в отзыве отметил, что в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление Банком вновь была проведена проверка ООО «Древ Град». Проверкой выявлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа истца, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени истца без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Указанный довод Банк подтверждает актом выездной проверки от 26.12.2016 и собственноручно написанными показаниями арендодателя. Банк полагает, что указанное свидетельствует о формальном заключении договора аренды.
  15. Также Банк в отзыве сослался, что по данным общедоступной поисковой системы «СПАРК» в настоящее время Абрамов В.В. является или являлся ранее учредителем и/или директором восемнадцати компаний, осуществляющих различные направления деятельности.
  16. Банк считает, что правомерно отказал в заключении договора банковского счета и открытии расчетного счета ООО «Древ Град».
  17. Общество представило возражения на отзыв (том 1 л.д. 134-138). Так общество указывает, что выездная проверка по адресу нахождения ООО «ДревГрад» проводилась через несколько месяцев после отказа в заключении договора и без извещения истца, полномочия сотрудника, который давал Банку пояснения не подтверждены. Общество сообщает, что является арендатором уже несколько лет, приложило к отзыву договоры аренды. Массовая регистрация объясняется тем, что офис сдается в аренду, арендаторы при заключении договора вносят сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе, после прекращения договора аренды сведения могли быть не изменены. Также Общество утверждает, что противоправную деятельность не ведет, доказательства обратного отсутствуют, в силу стать 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Нахождение ООО «ДревГрад» по адресу массовой регистрации не свидетельствует об осуществлении участником и руководителем Общества Абрамовым В.В. деятельности по легализации денежных средств, добытых преступным путем или финансированию терроризма, носит предположительный характер и ничем не обосновано. Отсутствие руководителя в офисе обусловлено родом деятельности ответчика – строительством. Банком не приведено нормативного обоснования невозможности совмещения в одном лице учредителя, директора, главного бухгалтера (либо отсутствие бухгалтера в штате Общества). Размер уставного капитала соответствует требованиям действующего законодательства. Также Общество указало, что ранее Абрамов В.В. пользовался услугами расчетно-кассового обслуживания Банка, в Банке был открыт расчетный счет ООО «Кондопога-лес», где у В.В. Абрамова было право первой подписи. Таким образом, Общество просит в иске отказать.
  18. Истец заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Терликова Альберта Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Поскольку не обосновано каким образом при рассмотрении дела затрагиваются права Терликова А.В., ходатайство судом отклонено.
  19. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
  20. Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
  21. В дело представлено письмо №20/4522 от 01.07.2016 Банка, которым Обществу было отказано в открытии счета.
  22. Факт отказа в открытии счета Банком подтверждается.
  23. Общество с отказом не согласилось и направило Банку претензию №3 от 26.08.2016 с возражениями.
  24. Поскольку Банком заявление Общества удовлетворено не было, Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.
  25. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
  26. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  27. Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
  28. Согласно статье 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
  29. В силу пункта 4 указанной статьи, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
  30. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
  31. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
  32. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
  33. Отказывая в заключении договора банковского счета, Банк указал на пункт 5.2 статьи 7 Закона о легализации, согласно которому кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
  34. Вместе с тем, соответствующий довод Банка не нашел подтверждения в рамках рассмотренного дела.
  35. Представленное в дело письмо Банка от №20/4522 от 01.07.2016 не содержит указания на конкретные причины, послужившие основанием для Банка подозревать Общество в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
  36. Такие причины раскрыты Банком в отзыве на иск.
  37. Вместе с тем, местонахождение Общества по адресу массовой регистрации, минимальный размер уставного капитала, совмещение Абрамовым В.В. должностей участника и руководителя Общества сами по себе не подтверждает того, что Общество совершает подозрительные операции с денежными средствами, подпадающие по перечень пункта 5.2 статьи 7 Закона о легализации.
  38. Кроме того, Банком не представлены надлежащие доказательства того, что Общество нарушает законодательство о легализации.
  39. Довод Банка о проверке по месту регистрации Общества (при подготовке отзыва на иск), судом не принимается по основаниям, изложенным истцом в возражениях на отзыв.
  40. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
  41. На основании изложенного суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
  42. В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
  43. Поскольку Банк имеет соответствующую утвержденную форму договора банковского счета, являющегося договором присоединения, и Общество, обращаясь за заключением договора, не представляло собственной редакции, суд не усматривает необходимости установления настоящим решением каких-либо иных условий договора.
  44. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика.
  45. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
  46. Решил:

  47. признать незаконными действия публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала «Вологодский» по отказу в открытии расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (ОГРН 1142901011770).
  48. Обязать публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала «Вологодский» заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании с обществом с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (ОГРН 1142901011770) и открыть обществу с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (ОГРН 1142901011770) расчетный счет.
  49. Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала «Вологодский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДревГрад» (ОГРН 1142901011770) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  50. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
  51. Судья Н.А. Колтакова

Печать

Печатать