9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Московской области от

  1. МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
  2. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
  3. Москва
  4. 11 августа 2017 года Дело № А41-38921/17
  5. Решение принято путем подписания судьей резолютивной части судебного акта 24 июля 2017 года
  6. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,
  7. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-38921/17
  8. по иску ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (ИНН 1660210253, ОГРН 1141690039149)
  9. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
  10. о взыскании 20 064 рублей неустойки за период с 23.09.2013 по 21.02.2014 по страховому случаю, произошедшему 14.09.2012 (решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу № А41-37062/15, полис ОСАГО ВВВ № 0600610963), 410 рублей почтовых расходов,
  11. Установил:

  12. ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 20 064 рублей неустойки за период с 23.09.2013 по 21.02.2014 по страховому случаю, произошедшему 14.09.2012 (решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу № А41-37062/15, полис ОСАГО ВВВ № 0600610963), 410 рублей почтовых расходов.
  13. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
  14. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. В срок, установленный определением от 25.05.2017, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление о применении срока исковой давности.
  16. В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
  17. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства
  18. Суд
  19. Установил:

  20. В результате дорожно-транспортного происшествии (далее – ДТП) 14.09.2012 были причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак В 379ЕУ116, принадлежащему Ивандееву Ф.Б.
  21. Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак Н668НХ116, принадлежащим Валееву Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0600610963.
  22. Ответчик признал данный случай страховым и 23.11.2012 выплатил Ивандееву Ф.Б. страховое возмещение в размере 7 904,56 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской Сбербанка России доп.офис № 8610/0198 из лицевого счета Ивандеева Ф.Б.
  23. По договору уступки прав (цессии) от 30.04.2015 Ивандеев Ф.Б. передал ООО «ДТП выплаты-Казань» право требования к должнику ООО «Росгосстрах» по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате настоящего страхового случая.
  24. По договору уступки прав (цессии) от 14.05.2015 ООО «ДТП выплаты-Казань» передало истцу право требования к должнику ООО «Росгосстрах» по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате настоящего страхового случая.
  25. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу № А41-37062/15 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 63 769,66 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости сумме 26 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб.
  26. Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения в размере 20 064 рублей за период с 23.09.2013 по 21.02.2014.
  27. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
  28. Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
  29. Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
  30. В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.
  31. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
  32. Нормами пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
  33. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
  34. Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в настоящем случае течение срока исковой давности началось не позднее 23.11.2012 (частичная оплата страхового возмещения).
  35. В силу норм статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки из спорного ДТП к моменту обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (23.05.2017) истек (даже с учетом рассмотрения дела № А41-37062/15), что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
  36. Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  37. Решил:

  38. В иске отказать.
  39. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
  40. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
  41. Судья И.А. Кулакова

Печать

Печатать